Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/381 Esas
KARAR NO : 2019/45

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. … …

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/10/2019
KARAR TARİHİ : 25/10/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında Balıkesir İli, Susurluk İlçesi, Paşaköy Mevkiinde bulunan 12 adet taşınmazın satışı konusunda mutabakat sağladıklarını, bu satışlar karşılığında davalının müvekkilinden 950.000,00-TL bedel talep ettiğini, yapılan satışlar karşılığında müvekkilinin davalıya 120.000,00-TL ödeme yaptığını, geri kalan tutar için ise toplamı 830.000,00-TL olan 5 adet bono verdiğini, müvekkilinin yine davalıya bir kısım ödemeler yaparak bakiye borcunu 220.000,00-TL’ye düşürdüğünü, davalı ile bakiye borç tutarı konusunda whatsapp konuşmaları ile karşılıklı olarak anlaştıklarını, müvekkilinin ödemelerine karşılık olan bonoların iadesini istediğinde davalının bonoları vermemesi üzerine müvekkilinin bakiye borcu ödemediğini, sonrasında taraflar arasında 350.000,00-TL bedelli yeni bir senet tanzim edildiğini, yine müvekkilinin bir kısım ödemeler yaparak bakiye 270.000,00-TL borcunun bulunduğunu, davalının müvekkili ile arasında düzenlenen bonoları vekillerine vererek müvekkili hakkında Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2018/11676 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, davalı tarafından müvekkilinden tahsil edilen 470.000,00-TL ‘nin davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
19/12/2018 tarihli Resmi Gazete yayınlanarak yürürlüğe giren 30630 Sayılı Yasa ile Değişik 6102 Sayılı TTK’nun 5.maddesine eklenen madde (3) Dava Şartı Arabuluculuk başlıklı, madde 5/A- (1) gereğince; bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartıdır.
Aynı yasa ile 6325 Sayılı Kanuna ek olarak getirilen Dava şartı Arabuluculuk başıklı madde 18/A-1-2 gereği; ”…. İlgili Kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir….” başlıklı hükümleri uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak öngörülmüş olup; davanın mahiyeti ve yasa maddesi ile getirilen tarafların arabuluculuk yolu ile üzerinde müzakere edip anlaşmaları mümkün bulunan bir miktar alacağa ilişkin olması nedeni ile yasa hükümlerinin özü itibari ile arabuluculuğa tabi olması gerektiği mahkememizce değerlendirilmiş olup; davacı yanca arabuluculuk yoluna başvurulmaksızın iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmakla, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın 6102 Sayılı TTK’nun 5/A – (9) maddesi, 6325 Sayılı Kanunun 18 (A) 1-2 maddesi gereği davanın dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 44,40 TL maktu harcın 8.026,43-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 7.982,03-TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/10/2019

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …