Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/378
KARAR NO : 2020/722

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … –
VEKİLİ : Av. … –
DAVALILAR : 1- … – … …
2- … – … …
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 21/10/2019
KARAR TARİHİ : 09/12/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından …. Reklam Turizm İhracat Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti lehine 667-7851623 nolu Ticari Ödeme Planlı Destek kredisi tesis edilerek adı geçen borçlu şirkete kullandırıldığını, kredi borçlarının ödenmemesi nedeniyle kredi hesaplarının kat edilerek hesap kat ihtarnamesi ve ekinde hesap özetlerinin borçlulara gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine Bursa 9.İcra Müdürlüğünün 2019/…. Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı nedeni ile icra takibi durduğundan; davalıların haksız itirazlarının iptali ile %20 oranından az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı bankaya ciroyla çeklerin temlik edildiğini, bunların belirli zaman aralıklarıyla tahsil edilmekte olduğunu, ancak ne var ki bankanın bu çekleri hangi hesaptan ne şekilde tahsil ettiğinin açıkça belli olmadığını, bu ödenen rakamların icra takibine konu olan alacaktan mahsup edilmediğini, borcun miktarına itiraz etme zaruretinin hasıl olduğunu, borca iş bu nedenle itiraz ettiklerini, ayrıca müvekkilinin eşinin borca kefil olma şartı söz konusu olduğundan sözleşme silik olduğu için imzayı göremediklerinden dolayı eşinin kefilliği gerekirken bulunmaması noktasında da itiraz haklarınını saklı olduğunu, davacı tarafça temerrüt tarihinin yanlış hesaplandığını, davalılara gönderilmek istenilen ihtarnamelerin tebliğ edilmemiş olup iade geldiğini, ne müvekkiline ne de şirketine tebliğ olmadığını, davacı tarafın ihtarnameyi tebliğ edememişken temerrüt faizini işletmiş olduğundan faizin hatalı hesaplandığını belirterek Bursa 9. İcra Müdürlüğü 2019/… e. Sayılı dosyasından borca ve faize yapılan itirazlar neticesinde davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır.
Bursa 9.İcra Müdüğrlüğü’nün 2019/… esas sayılı dosyasının celp ve incelenmesinde alacaklı T.Garanti Bankası AŞ.vekili tarafından davalı borçlular aleyhine Genel Kredi Sözleşmesi, hesap kat ihtarnamesine dayalı olarak 499.713,23 TL asıl alacak ve ferileri ile birlikte toplam 572.588,08 TL alacağın tahsili istemiyle başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.
Davacı ve davalı tarafların iddia ve savunmaları kapsamında delleri toplandıktan sonra dava dosyası, ibraz edilen deliller ile davacı banka tarafından sunulan Genel Kredi Sözleşmesi, hesap kat ihtarnamesi ve hesap özeti asılları ve banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, dosyanın bilirkişiye tevdii ile dosya kapsamına uygun rapor aldırılmıştır.
Yapılan incelemede davacı bankanın Hürriyet Şubesi ile kredi asıl borçlusu … Reklam Ltd.Şti arasında 03.07.2012 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin 800.000,00 TL sözleşme limiti ile müşterek borçlu müteselsil kefil …’ın 1.000.000,00 TL limitli kefaleti ile, 28.11.2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin 450.000,00 TL limit ile müşterek borçlu müteselsil kefil …’ın 562.500,00 TL kefalet limiti ile, 30.06.2014 tarihli sözleşmenin 500.000,00 TL kerdi limiti ile ve müşterek borçlu müteselsil kefil …’ın 625.000,00 TL kefalet limiti ile, 21.05.2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin 200.000,00 TL kredi limiti ile müşterek borçlu müteselsil kefil …’ın 250.000,00 TL kefalet limiti ile, 30.03.2016 tarihli sözleşmenin 200.000,00 TL kredi limiti ile müşterek borçlu müteselsil kefil …’ın 250.000,00 TL kefalet limiti ile , 04.06.2018 tarihli, Genel Kredi Sözleşmesinin 500.000,00 TL kredi limiti ile müşterek borçlu müteselsil kefil …’ın 625.000,00 TL kefalet limiti ile imzalandığı, müşterek borçlu müteselsil kefil …’ın sözleşmelerde kendi el yazısı ile kefalet tarihi, türü ve miktarı ile imzasının yer aldığı T.Borçlar Kanunun kefalet için aradığı geçerlilik şartlarının bu şekilde sözleşmede gerçekleştiği anlaşılmaktadır.
Davalı asıl borçlu … Reklam LTD.Şti ile müşterek borçlu müteselsil kefil … için yukarıda sözü edilen sözleşmeler kapsamında kullandırılan kredilerden kaynaklı borcun ödeme planına uygun olarak ödenmediğinden bahisle borçluların hesaplarının sözleşme kapsamına uygun olarak kat edilerek Bursa 14. Noterliğinin 19.12.2018 tarih ve 21802 yevmiye no.lu hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiği ve borçlulara borcun 24 saat içinde ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin asıl borçlu şirket … Reklam LTD.Şti’ne 24.12.2018 tarihinde ve borçlu …’a 22.12.2018 tarihinde tebliğ edilerek temerrüdün 24 saatlik sürenin de ilavesiyle borçlu … için 24.12.2018 tarihinde ve … Reklam Ltd.Şti için ise 26.12.2018 tarihinde oluştuğu tespit edilmiştir.
Yapılan hesaplama ve incelemelerde müşterek borçlu müteselsil kefilin asıl borçlunun borcundan olan sorumlulukları kefalet limiti ve kendi temerrüdünün sonucu ile sınırlı bulunmakta olup davalı kefilin kefalet limitinin tüm sözleşmeler bakımından toplam 3.312.500,00 TL olup bu limit ve kendi temerrüdünün sonuçlarından sorumludur. Riski teşkil eden borç KGF Teminatlı taksitli Destek Kredisinden kaynaklanmakta olup KGF ile davacı banka arasındaki sözleşmeden kaynaklı hükümler gereği KGF teminatlı kredilerden kaynaklı borcun tahsili yükümlülüğü davacı bankaya ait bulunmaktadır.
Taraflar arasındaki Genel Kredi Sözleşmesinin 10. Maddesinde “ Müşterinin Kredi borcunu (Taksitlendirilmiş Kredilerde taksitlerden herhangi birini ) faiz, komisyon, masraf bilimum vergi, resim ve harçlarını veya diğer bir tutan kur farklarını ve arbitraj masrafları gibi taksit ödeme tarihinde vadesinde ödemeyerek temerrüde düşmesi ve ayrıca iş bu sözleşmenin 6. Maddesinde belirlenen temerrüt hallerinden birinin vuku bulması neden ile temerrüde düşmesi halinde müşteri temerrüdün doğduğu tarihten itibaren fiili ödemeyi gerçekleştirdiği güne kadar geçecek günler için Bankaca tespit edilmiş en yüksek faiz oranının % 50 fazlası olarak hesaplanacak oranda temerrüt faizini teşvik kapsamındaki kredilerde ayrıca mevzuat ile öngörülen ceza faizini ödeyecektir.Dvacı bankanın 20.09.2018 tarihli “Azami Faiz Oranları Bildirim Formu”nda belirlediği en yüksek faiz oranı % 50 olup bu oranın % 50 fazlası ise % 75 olup icra takibi ile istenen temerrüt faiz oranı yıllık % 40 olup sözleşme ile belirlenen faiz oranlarına uygun olduğu anlaşılmıştır.
Davalı asıl borçlu … Reklam Ltd.Şti yönünden yapılan borç hesaplamalarında 667 78512623 No.lu KGF Teminatlı Taksitli Ticari Krediden kaynaklı Destek Kredisinin akdi faiz oranın yıllık % 21 , temerrüt faiz oranın yıllık % 40 olup kredinin 04.06.2018 tarihinde 500.000,00 TL olarak kullandırıldığı, ödeme planına dahil taksitlerden 04.09.2018 tarihli 3. Taksit ödenmiş olup sonraki taksitlerin ise ödenmediği, ödenen son taksit tarihinde faiz almamış kalan anapara tutarının 470.030,74 TL olup 19.12.2018 hesap kat tarihi itibariyle yıllık % 21 hesabı ile faizlendirilmiş tutarın 503.593,82 TL olup bu tutara 24.12.2018 temerrüt tarihine kadar yeniden yıllık % 21 oranında 1.468,82 TL akdi faiz ve faizin % 5 oranında BSMV’si i 73,44 TL işletilerek 24.12.2018 temerrüt tarihi itibariyle temerrüt faizine baz borç tutarının 505.136,08 TL olarak belirlendiği, 26.04.2019 icra takip tarihi itibariyle temerrüt faizi bu tutar üzerinden 69.035,26 TL, BSMV 3.451,76 TL olarak belirlendiği netice itibariyle 26.04.2019 icra takip tarihi itibariyle asıla alacak tutarının 503.593,82 TL, işlemiş faiz 70.504,08 TL, BSMV 3.525,20 TL olup toplam 577.623,10 TL yönünden icra takibine devam edebileceği ancak asıl alacak ve diğer kalemler yönünden taleple bağlılık ilkesi gereği icra takibinin 499.713,23 TL asıl alacak, 69.404,62 TL işlemiş faiz ve 3.470,23 TL faizin % 5 BSMV’si olmak üzere toplam 572.588,08 TL üzerinden devamına karar verilmesi gerektiği, davalı müşterek borçlu müteselsil kefil … bakımından yapılan hesaplamalarda ise hesaplamalarında 667 78512623 No.lu KGF Teminatlı Taksitli Ticari Krediden kaynaklı Destek Kredisinin akdi faiz oranın yıllık % 21 , temerrüt faiz oranın yıllık % 40 olup kredinin 04.06.2018 tarihinde 500.000,00 TL olarak kullandırıldığı, ödeme planına dahil taksitlerden 04.09.2018 tarihli 3. Taksit ödenmiş olup sonraki taksitlerin ise ödenmediği, ödenen son taksit tarihinde faiz almamış kalan anapara tutarının 470.030,74 TL olup 19.12.2018 hesap kat tarihi itibariyle yıllık % 21 hesabı ile faizlendirilmiş tutarın 503.593,82 TL olup bu tutara 26.12.2018 temerrüt tarihine kadar yeniden yıllık % 21 oranında 2.056,34 TL akdi faiz ve faizin % 5 oranında BSMV’si i 102,80 TL işletilerek 26.12.2018 temerrüt tarihi itibariyle temerrüt faizine baz borç tutarının 505.752,96 TL olarak belirlendiği, 26.04.2019 icra takip tarihi itibariyle temerrüt faizi bu tutar üzerinden 67.995,68 TL, BSMV 3.399,78 TL olarak belirlendiği netice itibariyle 26.04.2019 icra takip tarihi itibariyle asıl alacak tutarının 503.593,82 TL, işlemiş faiz 70.052,02 TL, BSMV 3.502,58 TL olup toplam 577.148,42 TL yönünden icra takibine devam edebileceği ancak asıl alacak ve diğer kalemler yönünden taleple bağlılık ilkesi gereği icra takibinin 499.713,23 TL asıl alacak, 69.404,62 TL işlemiş faiz ve 3.470,23 TL faizin % 5 BSMV’si olmak üzere toplam 572.588,08 TL üzerinden devamına karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın kabulü ile icra takibine itirazın bu tutarlar üzerinden iptali ile icra takibinin devamına alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın % 20’si tutarında hesap edilen 99.942,64 TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ ile davalıların, Bursa 9. İcra Müdürlüğü 2019/… Esas Sayılı icra takibine İTİRAZININ İPTALİNE, icra takibinin 499.713,23 TL.asıl alacak, 69.404,62 TL.işlemiş faiz, 3.470,23 TL.BSMV olmak üzere toplam 572.588,08 TL.üzerinden takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek %40 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV’si ile birlikte DEVAMINA,
2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 99.942,64 TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınıp davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 39.113,49.-TL nispi harçtan peşin alınan 6.915,44.-TL harcın mahsubu ile bakiye 32.198,05.-TL karar ve ilam harcının davalılardan müteselsilen alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan müteselsilen alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 45.679,40.-TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 7.655,34.-TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalılar vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/12/2020

Başkan … Üye… Üye … Katip …
e-imza e-imza e-imza e-imza

DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ.
44,40.-TL BVH.
6.915,44.-TL PH.
95,50.-TL TEB. VE POSTA GİD.
600,00TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
TOPLAM : 7.655,34.-TL