Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/372 Esas – 2022/896
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/372
KARAR NO : 2022/896
HAKİM :
KATİP :
DAVACI : …-
VEKİLLERİ : Av. UETS
Av. UETS
DAVALI :… SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av….. UETS
DAVA İHBAR OLUNAN : 1- … -….
VEKİLİ : Av. ….UETS
DAVA İHBAR OLUNAN : 2-…….
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 20/10/2019
KARAR TARİHİ : 13/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Olay günü olan 27.01.2019 tarihinde, sürücü …, sevk ve idaresindeki “16 … 117” plakalı aracı ile … istikametinden gelerek Derman caddesi kavşağında bulunan trafik lambalarının kırmızı yandığı esnada durmayarak, yoldan karşıya geçmekte olan müvekkiline çarpmış olduğunu, yaya olan müvekkilinin kaza sebebiyle yaralanması sonucu tek taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 4.900,00-TL sürekli iş göremezlik ve 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 5.000,00 TL tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 03.05.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve karşı vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı… Sigorta Anonim Şirketi Vekili Dilekçesinde Özetle; Davacı taraf müvekkili şirkete yapmış olduğu başvuruda eksik evrak ile başvuru yaptığını, KTK madde 97 uyarınca işbu davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı taraf ise taraflarına yapmış olduğu başvuruda ne davacıya ait maluliyet durumunu gösterir Sağlık Kuruku Raporu ne de hak sahibi ya da avukatının İBAN bilgilerini sunduğunu, davacı taraf eksik evrak ile başvuru yaptığını ve yapılan başvurunun geçerli bir başvuru olarak kabulünün mümkün olmadığını, kazaya karışan 16 … 117 plakalı araç müvekkili şirket nezdinde 11.04.2018/2019 tarihlerini kapsayan Zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu poliçe teminatı ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranı ile sınırlı olduğunu, bedeni zarar halinde maddi tazminat talepleri şahıs başına geçerli olan teminat limiti ile sınırlı olduğunu, kusur raporunun Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınmasını talep ettiklerini, maluliyet raporunun 20.02.2019 tarihli Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik’e uygun olarak alınmasını talep ettiklerini, şirket geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadığını, soruşturma ve kovuşturma dosyasının celp edilerek uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespitini talep ettiklerini, başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddini, kusur raporu alınmak üzere dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesini, maluliyet raporu alınmak üzere davacının Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi’ne sevkini, itirazlarının kabulü ile davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Bilirkişi … 22/04/2020 Tarihli Raporunda Özetle; 16 … 117 plaka sayılı motosiklet sürücüsü …” in; dava konusu trafik kazasında 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 48/5 “ Yasal Sınırın Üzerinde Alkollü Araç Kullanmak ” ve sürücülere ait asli kusurlardan 84/a “Kırmızı Işıklı Trafik İşaretinde Veya Yetkili Memurun Dur İşaretinde Geçme” maddesini ihlal ettiğinden % 100 oranında kusurlu olduğunu, davacı yaya …’ın; dava konusu trafik kazasının oluşumunda herhangi bir trafik kural ihlali yapmadığından atfı kabil kusuru olmadığı yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Bursa Uludağ Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı’nın 04/12/2020 tarihli Adli Raporunda Özetle; 27/01/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonrası şahısta oluşan 12, L3, I4 vertebra sol transvers proces fraktürü, sol sakrum, sol inferior pubik ramus fraktürü, sol tibiada parçalı fraktür, sağ tibia alt uç kırığına bağlı sağ diz, sağ-sol ayak biteği eklem hareket kısıtlılığına bağlı arazının 11 Ekim 2008 Tarihinde yayınlanan 27021 sayılı Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği’ne göre değerlendirilmesinde; tespit edilen 3 değerin Balthazard formülüne göre hesaplanmasında Meslekte Kazanma Gücü Kayıp Oranı 39 yaş için; 46,6 olduğunu, Meslekte Kazanma Gücü Kayıp Oranı 48 yaş için: 38 olarak tespit edildiğini, 20270784998 TC kimlik numaralı …’ın 27/01/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası ile illiyetli meslekte kazanma gücünü %38 olduğunu, tedavilerinin devam ettiği dönem olan iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Bursa Uludağ Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı’nın 26/12/2022 tarihli Adli Raporunda Özetle;30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik kapsamında değerlendirilmesinde; kas iskelet sistemi, spesifik omurga hastalığı tanısına bağlı özürlülük, spesifik omurga hastalıklarına bağlı özürlülük oranları, posterior eleman kırığı, lomber; kişi özür oranı 5,5, 5 L2, L3, L4 vertebra sol transvers proces fraktürü, Kas İskelet Sistemi, diz eklemi hareket kısıtlılığına bağlı özürlülük, fleksiyon kısıtlılığı, hafif, alt ekstremite özür oranı 10 sol tibia- fibula kırığı, diz eklem hareketleri kısıtlılığı, Kas İskelet Sistemi, ayak bileği hareket kısıtlılığına bağlı özürlülük ve topuk hareket kısıtlılığına bağlı özürlülük, ekstansiyon, eversiyon hafif, alt ekstremite özür oranları 7 ve 2; inversiyon orta, alt ekstremite özür oranı 5 sağ tibia kırığı, Kas İskelet Sistemi, alt ekstremitenin uzunluk farklılıklarından kaynaklanan özürlülük, alt ekstremite özür oranı 5, bu değerlerin Balthazar formülüne göre toplanması ile alt ekstremiteye bağlı total özür oranı %26 olduğunu, alt ekstremite özürlülüğünden kişi özürlülük oranının hesaplanması ile kişi özür oranı %13 olduğunu, bu oran ile vertebra kırıklarına bağlı oranın Balthazar yöntemine göre toplanması ile toplam kişi özür oranının 25 olarak tespit edildiğini; … TC kimlik numaralı …’ın 27/01/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası ile illiyetli özür oranının % 25 olduğunu, tedavilerinin devam ettiği dönem olan iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Davacı vekilinin tanık deliline dayandığı anlaşılmakla, mahkememizce tanığın dinlenmesine karar verilmiş olup davacı tanığı; “Davacı ablam olur, davacı ablam ve diğer ablam… keşif mahallinde gösterdiğim yerde gece saat 10.30-11.00 sularında oldu hava kararmıştı, yaya olarak seyahat ederken karşıdan karşıya geçerken bir motorsiklet davacı ablam …’a çarptı, aracın nerden geldiğini görmedik, biz yota çıktığımızda etrafta bize yaklaşan bir araç yoktu caddenin ortasına geldiğimizde kaza meydana geldi çarpmanın etkisiyle ablamın ayakları yerden kesilip havalandı, bize çarpan motor hemen sonra sürücüsüyle beraber yuvarlanarak yere düştü kazı nedeniyle ablam yaralandı çekirge devlet hastanesinde tedavi altma alındı, bacakları kırıldı aylarca hastanede yatmak zorumda kaldı şuanda halen ayaklarında platin var, ablam kazadan önce … adlı firmada asgari ücretle çaltşıyordu, kaza sonrasında çalışamaz hale gekti hafen daha çalışamıyor tedavisi hala devam etmektedir, yürümekte hala zorluk çekmektedir, bildiklerim bu kadardır.” şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Bilirkişi … 11/05/2022 Tarihli Raporunda Özetle; 05.07.2019 tarihli uzlaşma tutanağı ile uzlaşmanın sağlandığını, Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 11/11/2019 tarihli yazısında ise adli kontrolünün kaldırılmasına karar verilmesi ile feragat işleminin gerçekleştiğinin düşünüldüğü, kazalının varsayımsal kazancının 1.523.728,41-TL olacağını, Bursa Uludağ Üniversitesi Adli Tıp Kurumunun 26.01.2022 tarihli 52 sayılı raporunda; özür oranının %25 olduğunu, tedavilerinin devam ettiği dönem olan iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği görüşü nedeniyle, 27.01.2019- 27.10.2019 tarihleri arasında %100 malul sayıldığını, takip eden dönemdeki kazancına ise %25 Tüm Vücut Engellilik Oranı uygulandığını, ceza davasında davalı sigorta şirketi tarafından 11.11.2019 tarihinde yapılan 50.000,00-TL tutarındaki ödeme hesap tarihi olan 12.05.2022 tarihine değin %9 faizle güncellenerek 61.256,16-TL’ye baliğ olduğunun hesaplandığını, davacının net zararının 333.468,62-TL olacağını, kaza mağdurunun geçici iş göremezlik süresi zararının 18.390,24-TL, sürekli işgöremezlik süresi zararının ise 315.078,38 TL olacağı yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Tüm Dosya Kapsamı Değerlendirildiğinde; dava 27/01/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının bedensel zararına ilişkin kalıcı ve geçici maluliyet zararının tazminine yönelik alacak davasıdır. Yapılan yargılamada davacının maluliyetinin bulunduğu dava dışı sigortalının kusuru ile kazanın gerçekleştiği hususunda bir uyuşmazlık bulunmamakla birlikte Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2019/… soruşturma sayılı dosyasında davacı ile dava dışı şüpheli … arasında uzlaştırma tutanağının düzenlenmesinin mevcut davamıza etkisinin tartışılması gerekmektedir. 5271 sayılı CMK’nın 253/17. bendinde; “Cumhuriyet savcısı, uzlaşmanın, tarafların özgür iradelerine dayandığını ve edimin hukuka uygun olduğunu belirlerse raporu veya belgeyi mühür ve imza altına alarak soruşturma dosyasında muhafaza eder.” CMK’nın 253/19. bendine göre ise “… Uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz; açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılır. Şüphelinin, edimini yerine getirmemesi halinde uzlaşma raporu veya belgesi, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 38. maddesinde yazılı ilam mahiyetini haiz
belgelerden sayılır.” hükmü yer almakta aynı kanunun 253/19. bendinde uzlaşmanın sağlanması halinde soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz, açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılır. hükmü bulunmaktadır. Yargıtay Kapatılan 17.Hukuk Dairesi’nin 2020/470 esas ve 2021/918 karar sayılı kararı, Yargıtay 4.Hukuk Dairesi’nin yerleşik içtihatlarında belirtildiği ve altta alıntılanan Yargıtay 4.Hukuk Dairesi’nin 2021/26531 Esas, 2022/6167 Karar sayılı kararında “….uzlaşma raporunu düzenlenmekle davacının tazminat davası açma hakkı bulunmamaktadır. Uzlaşma raporu da ilam mahiyetinde olacağından aksinin aynı kuvvetteki belge ile ispatlanması gerekir. Tüm bu nedenlerle uzlaşma raporu ilam mahiyetinde olduğundan ve uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamayacağından başvurunun reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır. (Yargıtay 4.Hukuk Dairesi’nin 2021/26531 Esas, 2022/6167 Karar sayılı kararı) şeklinde belirtildiği üzere uzlaştırma halinde tazminat davasının açılamayacağı açılmış davalardan feragat edileceği belirtilmiştir. Kanun koyucunun tarafların anlaşarak uyuşmazlıklarını çözmesine verdiği önem gereği getirdiği uzlaştırma müessesesinin, bir edim karşılığı tarafların uzlaşması ile hem cezai hem de hukuki olarak tarafların aralarındaki sorunu çözmesini hedeflediği açıktır. Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2019/8610 soruşturma sayılı dosyasında tarafların 50.000 TL bedel ile uzlaştıkları açık olup davacının uzlaştığı kişiye dava açamayacağı gibi sigortacıya karşı da açamayacaktır. Yukarıda açıklandığı üzere uzlaştırma sağlandığı için davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE;
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcının, peşin yatırılan 44,40-TL peşin harçtan mahsubu ile arta kalan 36,30-TL harcın, davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 5.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL arabuluculuk masrafının davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/09/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim ….
¸e-imzalıdır