Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/370
KARAR NO : 2020/558

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … –
VEKİLİ : Av. … -…. UETS
DAVALI : … – …
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 19/10/2019
KARAR TARİHİ : 26/10/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil-şirket ile davalı taraf arasında 31.01.2018 tarih ve … numaralı 43.719,00-TL lik faturaya konu ticari ilişki mevcut olduğunu, faturaya konu teslim edilen koltuk, deri ve kumaş kaplama malzemeleri ve faturaya konu diğer malzemeler karşılığında tanzim edilmiş olan faturanın 8.000,00-TL’sinin ödendiğini, kalan tutarın ödenmediğini, cari hesap ekstresinden de görüleceği üzere, müvekkil-şirketin davalı şirketten bu faturaya ve cari hesaba ilişkin olarak 35.719,00-TL alacağı bulunduğunu, davalı şirketin, davacı tarafa olan borcunu ödemediği gibi bu borcun tahsili için başlatılmış olan icra takibine de haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davacı tarafça başlatılan Bursa 5. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… E. sayılı icra takibine davalının haksız ve mesnetsiz itirazı ile durdurulduğunu belirterek takibin devamına ve alacağın tahsili ile haksız tahsilatı geciktirmeye matuf itiraz sebebi ile davalıdan %20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ile dava etmiştir.
Mahkememizce dosyanın SMMM bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmasına karar verilmiş ve SMMM bilirkişi…den alınan 08/10/2020 tarihli bilirkişi raporunda davacının tutmakta olduğu defterlere göre davalıdan takip tarihi itibariyle 35.719,00.-TL alacaklı olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş ve davacı vekili mahkememizin 26/10/2020 tarihli oturumunda bilirkişi raporuna bir diyecekleri olmadığını, ancak davalı taraf ile anlaştıklarını ve davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK’nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir.
Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Alınması gereken 54,40.-TL harcın başlangıçta alınan 431,41.-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 377,01.-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerlerinde BIRAKILMASINA,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nın 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekili yüzünde, davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/10/2020

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza