Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/366 Esas – 2019/34
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/366 Esas
KARAR NO : 2019/34

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : …. MADENCİLİK TAŞ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ
:
VEKİLİ : Av.
:
DAVALI : ….. NALBURİYE MÜHENDİSLİK İNŞAAT VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/10/2019
KARAR TARİHİ : 23/10/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2019

Davacı , … MADENCİLİK TAŞ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ ile Davalı , … NALBURİYE MÜHENDİSLİK İNŞAAT VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ arasında mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekilinin 18/10/2019 tarihli dilekçesini özetle; davalı … Nalburiye Müh. İnşaat ve Tic. A.Ş’nin, davacı şirketin kiracısı olduğunu, taraflar arasında 01/05/2018 tarihli kira sözleşmesi ile müvekkiline ait Bursa- Gemlik Cihatlı Köyü Kaplıkaya Mevkii 3 pafta. 1453 parsel nolu 8.235,00 m2 arsa davalıya 10 yıl süreyle kiralandığını, 2018 yılının Ekim ayından itibaren kira bedellerinin ödenmemeye başlandığını, davalı şirketin 16/01/2019 tarihinde konkordato sürecinde kesin mühlete girdiğini, kira alacağına yapılan icra takiplerinin konkordato mühletindeki takip yasaklarının kapsamına girmediğini, buna istinaden müvekkil şirketin 2019 Haziran ayında ödenmeyen kira bedellerini tahsil amacıyla Gemlik İcra Müd. 2019/892 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkil şirketçe zorunlu arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu, fakat anlaşamadıklarını, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini, bu nedenle; davalının kabulüyle, borçlunun borca itirazının iptaline, takibin Gemlik İcra Müdürlüğü 2019/…. Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20’den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE; 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK’nun 4/1-a maddesine göre; “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.
Somut olayda, taraflar arasında, 01.05.2018 tarihli kira sözleşmesi ile, Bursa İli, Gemlik İlçesi, Cihatlı Köyü, Kaplıkaya Mevkii, 3 pafta, 1453 parsel sayılı 8.235,00 m2 taşınmazın kiralanması hususunda anlaşma yapılmakla, davacı tarafından ödenmeyen kira bedellerinin tahsili amacıyla Gemlik İcra Müdürlüğü’nün 2019/892 Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali davasında, taraflar arasındaki uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Dava, 6100 sayılı HMK’nın yürürlüğe girmesinden sonra açıldığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilir. Bu nedenle Mahkememizce görevsizlik nedeniyle HMK’nun 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
Davanın Görev Dava Şartı Yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
Davanın konusu itibariyle davaya bakmaya görevli mahkeme SULH HUKUK MAHKEMESİ olduğundan HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde Görevli SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
Harç, masraf, avans ve vekalet ücreti hususlarının görevli mahkemece karara bağlanmasına, herhangi bir sebeple görevli mahkemede yargılamaya devam olunmaması halinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile yargılama giderlerine hükmedilebileceğine,
Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 23/10/2019

Katip 221345
E-imzalıdır

Hakim 150129
E-imzalıdır