Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/363 Esas – 2021/215
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :2019/363
KARAR NO :2021/215

BAŞKAN :… …
ÜYE :…
ÜYE :…
KATİP :…

DAVACI :…ANONİM ŞİRKETİ – …
VEKİLİ :Av. …UETS

DAVALILAR :1-… TC KİMLİK NO-…
…
2-…SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – ….
VEKİLİ : Av. … UETS
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 18/10/2019
KARAR TARİHİ : 10/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden …İhracat Teks. San. Tlc. Ltd. Şti. (kısaca … Ltd. olarak anılacaktır) ‘ne kredi açıldığı ve kullandırıldığını, kredi sözleşmelerinin davalı … tarafından müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzalanarak sorumluluk yüklenildiğini, kredi borçlularının ödememesi üzerine hesapların kat edilerek borçlulara kat ihtarnamesi ve hesap özeti gönderildiğini, ihtara karşın borçluların müvekkil Bankaya olan borçlarını ödemediğini, bu nedenle Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2019/… E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibe kötüniyetli olarak itiraz edilerek takibin durmasına sebebiyet verildiğini, davalıların borca itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, zira davalı borçlu ve müteselsil kefilin GKS ‘ni imzaladıklarını, bu sözleşmeler nedeniyle krediler tahsis edildiği ve kullandırıldığını, davalılann borçlu olduklarının sözleşmeler ve banka kayıtlarıyla sabit olduğunu, davaya konu icra takibinde talep edilen asıl alacak, faiz ve tüm fer1 ilerine yapılan itirazlarda haklılık olmadığını, GKS ‘nin temerrüt faizine ilişkin 5. maddesinde ‘müşteri işbu sözleşmeden doğan borçlarını ödemediği takdirde temerrüdün doğduğu tarihten itibaren bankaya ödeneceği tarihe kadar geçecek günler için temerrüt tarihinde bankaca tespit edilmiş en yüksek kredi faiz oranının yıllık % 50 fazlası olarak hesaplanacak oranda temerrüt faizi ödeyecektir. hükmünün yer aldığını, talep edilen faiz oranının sözleşme hükmüne ve faiz genelgelerine uygun olduğu, ileri sürülerek, borçlu davalıların takibe, borca, ödeme emrine asıl alacağa, faize ve fertlerine yaptıktan itirazların iptali ile takibin devamına, itiraz edilen alacağın % 20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedil meşine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletil meşine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle:, davacının Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2019/… E. sayılı dosyası ile müvekkili hakkında icra takibi başlattığını, açılan takibe süresinde itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu, davacı tarafından itirazın iptali ve takibin devamı için aleyhe dava açıldığını, müvekkilinin bankaya ciroyla çekler temlik edildiği,ni bunların belirli zaman aralıklarıyla tahsil edildiğini, ancak bankanın bu çekleri hangi hesaptan ne şekilde tahsil ettiğinin açıkça belirli olmadığını, ödenen rakamların icra takibine konu olan alacaktan mahsup edilmediğini, bu nedenle borcun miktarına itiraz etme zaruretinin hasıl olduğunu, ayrıca müvekkilin eşinin borca kefil olma şartı söz konusu olduğundan, silik olan sözleşmede imzayı göremediklerini, bundan dolayı eşinin kefilliği gerekirken bulunmaması noktasında da itiraz hakkının saklı tutulduğunu, davacı tarafın temerrüt tarihini yanlış hesapladığını, müvekkillerine gönderilmek istenilen ihtarnamelerin tebliğ edilmeden iade geldiğini, ne müvekkiline ve ne de şirketine tebliğ olunmadığını, davacı tarafın ihtarname tebliğ edemeden temerrüt faizini işlettiğini, faizin hatalı hesapladığını, ayrıca işletilen faiz oranlannın yasal sınırların üstünde olduğunu, somut olayda alacağın likit bir alacak olmadığını, çünkü davacı tarafın banka olduğunu ve sözleşmeden kaynaklı alacakla ilgili bilgi vermediğini, ödemeleri zamanında mahsup etmediğini belirterek Bursa 9. İcra Müdürlüğü 2019/… e. sayılı dosyasından borca ve faize yapılan itirazları neticesinde davanın reddine, davacı takibi hatalı açtığından takibin iptaline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır.
Bursa 9.İcra Müdürlüğü’nün 2019/… esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde alacaklı banka vekili tarafından davalı borçlular aleyhine GKS,Hesap kat ihtarnamesi, hesap özetine dayalı olarak 830.502,73 TL asıl alacak, 122.883,20 TL işlemiş faiz, 6.144,16 TL faizin % 5 BSMV’si olmak üzere toplam 959.530,09 TL yönünden başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilinden GKS, Hesap kat ihtarnamesi, hesap özeti asıllarını sunması istenmiş, dava dosyası ibraz edilen deliller ve davacı banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmekle dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bankacı bilirkişi … tarafından ibraz edilen bilirkişi raporu taraflara usulünce tebliğ edilerek görüş, beyan ve itirazları alınmakla itirazlar ve mahkememiz ara kararı ile dosya kapsamı esas alınarak ek rapor aldırılmış ve hükme esas alınmaya elverişli bilirkişi raporlarına göre yargılama tamamlanarak hüküm buna göre oluşturulmuştur.
Yapılan yargılama ve inceleme sonucunda davacı bankanın …Şubesi ile davalı asıl borçlu … Ltd.Şti arasında 03.07.20012 tarihli 800.000,00 TL bedelli, 28.11.2013 tarihli 450.000,00 TL bedelli, 30.06.2014 tarihli 500.000,00 TL bedelli, 21.05.2015 tarihli 200.000,00 TL bedelli,30.03.2016 tarihli 200.000,00 TL bedelli, 04.06.2018 tarihli 500.000,00 TL bedelli sözleşmelerin imzalanmış olup, müşterek borçlu müteselsil kefil …’ın bu sözleşmelerden 03.07.2012 tarihli ve 800.000,00 TL bedelli, sözleşmeye 1.000.000,00 TL kefalet limiti ile ve 28.11.2013 tarih ve 450.000,00 TL bedelli sözleşmeye 562.500,00 TL kefalet limiti ilke kefil olduğu bu sözleşmelerde müşterek borçlu müteselsil kefil …’ın kefalet imzasının yer aldığı bölümlerde kefalet tarihi, türü ve miktarı ile kefalet şeklinin el yazısı ile düzenlenmiş olduğu 6098 sayılı TBK.nun aradığı müteselsil kefalet ilişkin koşulların gerçekleşmiş olduğu anlaşılmaktadır.
Davalı asıl borçlu … şirketi tarafından kredi koşullarına uygun olarak düzenlenen ödeme planına uygun ödemelerin yerine getirilmemesi sebebiyle hesaplarının kat edilerek Bursa 14. Noterliği’nin 19.12.2018 tarih ve …yevmiye no.lu hesap kat ihtarnamesinin davalı …’a 22.12.2018 tarihinde ve davalı … Ltd.Şti’ne 24.12.2018 tarihinde tebliğ edilmiş olup ihtarname ile verilen 24 saatlik sürenin de ilavesi ilke temerrüdün davalı … için 24.12.2018 tarihinde ve davalı … Ltd.Şti için 26.12.2018 tarihinde oluştuğu saptanmıştır. Müşterek borçlu müteselsil kefilin asıl borçlunun borcundan sorumluluğu kendi kefalet limiti ve kendi temerrütlerinin sonucu ile sorumlu olup davalı kefilin kendi kefalet limiti 1.562.500,00 TL olup bu limit ve keni temerrüdünden kaynaklanan temerrüt faizi ve vergilerinden sorumludur.
Taraflar arasında düzenlenen Genel Kredi Sözleşmesinin 10. Maddesi ile “ Müşterinin kredi borcunu, taksitlendirilmiş kredilerde taksitlerden herhangi birini faiz, komisyon, masraf, bilimum vergi resim, harçlarını veya diğer bir tutan kur farklarını ve arbitraj masraflarını taksit ödeme tarihinde vadesinde ödemeyerek temerrüde düşmesi ve ayrıca iş bu sözleşmenin 6. Maddesinde belirlenen temerrüt hallerinden birinin vuku bulması nedeniyle temerrüde düşmesi halinde müşteri temerrüdün doğduğu tarihten itibaren fiili ödemeyi gerçekleştirdiği güne kadar geçecek günler için Bankaca tespit edilmiş en yüksek kredi faiz oranının yıllık % 50 fazlası olarak hesaplanacak oranda temerrüt faizini( geçmiş günler faizini ) teşvik kapsamındaki kredilerde ayrıca mevzuat ile öngörülen ceza faizini ödeyecektir” hükmü yer almakta olup davacı bankanın 20.09.2018 tarihli Azami Faiz Oranları Bildirim Formunda belirlediği en yüksek faiz oranı % 50 olup bu oranın % 50 fazlası ise % 75 olarak belirlenmiş olup davacı tarafın icra takibi ile istemiş olduğu temerrüt faiz oranının ise % 40 olup bu oranlara uygunluğu tespit edilmiştir. Davanın dayanağı olan icra takibinde istenen alacak tutarı içinde Kredi Kartı ve Kredili Mevduat Hesabı mahiyetinde Doğrudan Borçlanma Sistemi Kredileri yer almakta olup Kredi Kartı Azami Faiz Oranlarının ise TCMB Tarafından her 3 ayda bir tespit ve ilan edilen azmi faiz oranlarını aşmayacak şekilde düzenlenmesi gerekmekte olup dosyadaki kredi kartı hesap özetlerinde aylık akdi faiz oranının aylık % 2,25 yıllık % 27, gecikme faiz oranının aylık % 2,75 yıllık % 33 olduğu anlaşılmış olup uygun bulunan bu oranlar üzerinden hesaplamanın yapıldığı, Kredili Mevduat Hesabı ve aynı mahiyette DBS Hesaplarının faiz oranının ise 25.05.2013 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan ve 27.05.2013 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik ile faiz oranlarının Kredi Kartı İşlemlerinde uygulanan azami akdi ve temerrüt faiz oranlarını geçemeyeceği belirlenmiş olup bu durumda KMH faizinin de akdi % 27 ve gecikme faizinin yıllık % 33 oranlarını aşmayacağı kabul edilerek hesaplamanın buna göre yapıldığı anlaşılmıştır.
Netice itibariyle icra takip tarihi itibariyle yapılan borç hesaplamalarında kredi asıl borçlusu … Ltd.Şti yönünden 4273…5068 no.lu kredi kartından kaynaklanan asıl alacak 15,44 TL, işlemiş faiz 1,60 TL, BSMV 0,08 TL olmak üzere toplam 17,12 TL, 667…938 no.lu Doğrudan Borç Sisteminden kaynaklı asıl alacak 409,55 TL, işlemiş faiz 42,43 TL, BSMV 2,13 TL olmak üzere toplam 454,11 TL, 667..939 no.lu Kredili Mevduattan kaynaklanan asıl alacak 949,89 TL, işlemiş faiz 98,40 TL, BSMV 4,92 TL olmak üzere toplam 1.053,21 TL , 6677821120 no.lu Taksitli Destek Kredisinden kaynaklı asıl alacak 1.957,94 TL, işlemiş faiz 245,83 TL, BSMV 12,30 TL olmak üzere toplam 2.216,07 TL,6677831286 no.lu Taksitli Destek Kredisinden kaynaklı asıl alacak 13.463,86 TL, işlemiş faiz 1.196,79 TL ,BSMV 59,84 TL olmak üzere toplam 14.720,49 TL , 6677840381 no.lu Taksitli Destek Kredisinden kaynaklı asıl alacak 4.302,76 TL, ,işlemiş faiz 176,90 TL, BSMV 8,85 TL olmak üzere toplam , 4.488,51 TL, 6677851953 no.lu Borçlu Cari Hesap Kredisinden kaynaklı asıl alacak 454.619,59 TL, işlemiş faiz 61.121,08 TL, BSMV 3.056,06 TL olmak üzere toplam 518.796,73 TL, 6677849104 no.lu Borçlu Cari Hesaptan kaynaklı asıl alacak 277.957,43 TL, işlemiş faiz 38.645,66 TL, BSMV 1.932,29 TL olmak üzere toplam 318.535,38 TL olduğu, toplam nakit borçların buna göre 753.676,46 TL asıl alacak, 101.528,69 TL işlemiş faiz, 5.076,47 TL BSMV olmak üzere toplam 860.281,62 TL olduğu ve gayrinakdi depo bedelinin de firma nezdinde iade edilmemiş çek bedellerinden oluşan toplam 52.350, 00 TL olduğu , tespit edilmiştir.
Borçlu davalı müteselsil kefil … hakkında yapılan hesaplamalarda 4273…5068 no.lu kredi kartından kaynaklanan asıl alacak 16,67 TL, işlemiş faiz 1,73 TL, BSMV 0,09 TL olmak üzere toplam 18,49 TL, 667…938 no.lu Doğrudan Borç Sisteminden kaynaklı asıl alacak 414,74 TL, işlemiş faiz 42,96 TL, BSMV 2,15 TL olmak üzere toplam 459,85 TL, 667..939 no.lu Kredili Mevduattan kaynaklanan asıl alacak 958,96 TL, işlemiş faiz 99,34 TL, BSMV 4,97 TL olmak üzere toplam 1.063,27 TL , 6677821120 no.lu Taksitli Destek Kredisinden kaynaklı asıl alacak 2.001,41 TL, işlemiş faiz 251,29 TL, BSMV 12,57 TL olmak üzere toplam 2.265,27 TL, 6677831286 no.lu Taksitli Destek Kredisinden kaynaklı asıl alacak 13.548,83 TL, işlemiş faiz 1.204,34 TL ,BSMV 60,22 TL olmak üzere toplam 14,813,39 TL , 6677840381 no.lu Taksitli Destek Kredisinden kaynaklı asıl alacak 4.366,86 TL, ,işlemiş faiz 176,52 TL, BSMV 8,98 TL olmak üzere toplam , 4.555,36 TL, 6677851953 no.lu Borçlu Cari Hesap Kredisinden kaynaklı asıl alacak 453.750,30 TL, işlemiş faiz 62.012,54 TL, BSMV 3.100,63 TL olmak üzere toplam 518.863,47 TL, 6677849104 no.lu Borçlu Cari Hesaptan kaynaklı asıl alacak 277.395,25 TL, işlemiş faiz 39.222,18 TL, BSMV 1.961,11 TL olmak üzere toplam 318.578,54 TL olduğu, toplam nakit borçların buna göre 752.453,02 TL asıl alacak, 103.013,90 TL işlemiş faiz, 5.150,72 TL BSMV olmak üzere toplam 860.617,64 TL olduğu ve gayrinakdi depo bedelinin de firma nezdinde iade edilmemiş çek bedellerinden oluşan toplam 52.350, 00 TL olduğu tespit edilmiştir.
Bilahare mahkememiz 09.09.2020 tarihli celse ara kararı ile “ davaya dayanak icra takibinde her iki borçlu yönünden 830.502,73 TL asıl alacak, 122.883,20 TL işlemiş faiz, 6.144,16 TL BSMV, olmak üzere toplam 959.530,09 TL olduğu, iade edilmeyen çek yaprakları nedeniyle gayrinakdi depo bedeli tutarının 52.350,00 TL olmak üzere harca esas değerin 1.011.880,09 TL olduğu, 18.10.2019 dava tarihi itibariyle dava değerinin ise 745.968,09 TL olarak gösterildiği bu tutarın içindeki asıl alacak, işlemiş faiz ve diğer kalemlerin neden ibaret olduğu, depo tutarının bu kalemler arasında yer alıp almadığı hususunda beyanı sorulmuş, davacı vekili dilekçesi ile, icra takibinden dava tarihine kadar olan dönemde yapılan ödemeler nedeniyle tahsilatların borçlu lehine asıl alacak tutarından düşüldüğü, harca esas değer içerisinde depo talebinin bulunmadığı bildirilmiş, bu kez bilirkişiden aldırılan ek rapor ile davacı vekilince sunulan dilekçe ekindeki ödeme bilgileri dikkate alınarak icra takibi sonrası ve dava tarihi öncesi yapılan toplam 252.392,00 TL tutarlı ödemeler davacı vekilinin bahsettiği şekilde asıl alacak tutarından düşülmek suretiyle yeniden borç hesaplaması yaptırılmış bu kez yeniden ve talebe uygun olarak yapılan borç hesaplamalarında davalı asıl borçlu … LTD.ŞTİ yönünden asıl alacak 501.284,46 TL, işlemiş faiz, 217.512,96 TL, BSMV 10.875,68 TL, olmak üzere toplam 729.673,10 TL olup 52.350,00 TL gayrinakit tutar ile birlikte icra takibinin toplam 782.023,10 TL üzerinden asıl alacak tutarının 499.909,58 TL.lik kısmına işleyecek % 40, ve 1.374,88 TL.lik kısmına işleyecek % 33 faizi ile birlikte , borçlu … yönünden ise 500.061,02 TL asıl alacak, 218.760,28 TL işlemiş faiz , 10.938,04 TL olmak üzere toplam 729.759,33 TL nakdi alacak ve 52.350,00 TL gayrinakdi alacak ile birlikte 782.109,33 TL üzerinden asıl alacak tutarının 498.670,65 TL lik kısmına işleyecek % 40, 1.390,37 TL lik kısmına işleyecek % 33 faizi ile birlikte devamına karar vermek gerekmiş, alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın % 20 si tutarında hesap edilen 100.256,89 TL icra inkar tazminatının davalı … bu tutarın 100.012,20 TL sinden sorumlu olmak kaydıyla davalılardan müteselsilen alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalıların Bursa 9.İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı icra takibine itirazının KISMEN İPTALİNE, icra takibinin davalı … LTD ŞTİ yönünden 501.284,46.-TL asıl alacak, 217.512,96.-TL işlemiş faiz, 10.875,68.-TL BSMV olmak üzere toplam 729.673,10.-TL üzerinden takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarının 499.909,58.-TL’lik kısmına işleyecek %40, 1.374,88.-TL’lik kısmına işleyecek %33 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV’si ile birlikte DEVAMINA,
İcra takibinin Davalı Erman Duran yönünden 500.061,02.-TL asıl alacak, 218.760,28.-TL işlemiş faiz, 10.938,04.-TL BSMV olmak üzere toplam 729.759,33.-TL üzerinden takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarının 498.670,65.-TL’lik kısmına i,şleyecek %40, 1.390,37.-TL’lik kısmına işleyecek %33 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV’si ile birlikte DEVAMINA,
Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20’si tutarında hesap edilen 100.256,89.-TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınıp (Davalı … bu tutarın 100.012,20 TL’sinden sorumlu olmak kaydı ile) davacıya VERİLMESİNE,
52.350,00 TL Gayrinakdi depo bedelinin davalılarca davacı bankaya ait faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine,
2-Alınması gereken 49.849,85.-TL.harçtan peşin alınan 7.679,88.-TL. harcın mahsubu ile bakiye 42.169,97.-TL.karar ve ilam harcının davalılardan müteselsilen alınarak (Davalı … Ltd.Şti bu tutarın 42.164,08.-TL.’sından sorumlu olmak kaydı ile) Hazineye İRAT KAYDINA,
3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan mütesilsilen alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 53.537,96.-TL.vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak (Davalı … Ltd.Şti bu tutarın 53.533,65.-TL.’sinden sorumlu olmak kaydı ile) davacıya VERİLMESİNE,
5-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddolunan kısım üzerinden taktir ve tayin olunan 4.080,00.-TL.vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 9.061,78.-TL yargılama giderininden kabul ve ret oranına göre (%97,82) 8.864,23.-TL’sinin davalılardan müteselsilen alınıp davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalılar vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/03/2021

Başkan …
e-imza
Üye…
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza

Davacı gideri;
44,40 TL.başvuru harcı
7.679,88 TL.peşin harç
87,50 TL.tebligat gideri
1.250,00 TL.bilirkişi ücreti gideri
9.061,78.-TL. toplam gider