Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/359
KARAR NO : 2020/389
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … –
VEKİLİ : Av. … …. UETS
DAVALI : … – …
…
VEKİLİ : Av. …
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 17/10/2019
KARAR TARİHİ : 03/09/2020
Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden müvekkili banka tarafından… Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti lehine krediler kullandırıldığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine Bursa 9.İcra Müdürlüğü’nün 2019/… esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI : :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılan kısmi ödemelerin cari hesaptan mahsup edilmediğini, bunların belli zaman aralıklarıyla tahsil edildiğini, ancak bankanın bu çekleri hangi hesaptan ne şekilde tahsil ettiğinin belli olmadığını, bu ödenen rakamların icra takibine konu alacaktan mahsup edilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE:Derdest dava bankadan alınan krediler nedeniyle ödenmediği iddia olunan bakiye 100.000,00.-TL için başlatılan Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyası ile yapılan itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı banka, “taraflar arasında akdedilmiş bir bankacılık ve kredi sözleşmesinin varlığını, bu sözleşme sebebiyle davalıya veya davalının müteselsil kefil olduğu bir gerçek veya tüzel kişiye kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesine aykırı davranış sebebiyle hesabın kat edilip borçlunun temerrüde düşürüldüğünü ve takip tarihi itibariyle ne kadar bakiye kredi borcu olduğunu, kefillerin de müteselsil kefil olarak sorumluluğunu” ispat etmek zorundadır.
Banka kayıtları aksi ispat edilinceye kadar geçerli kayıtlardır. Elbette davalı tarafın sunacağı ödeme belgeleri ve diğer kayıtlar da dikkate alınmak kaydıyla, davacı bankanın tuttuğu kayıtlara itibar edilmesi gerekir. Bu amaçla banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması uygun olacaktır.
Mahkememizce dosyanın bankacı bir bilirkişiye tevdi edilerek ve bankacı bilirkişiye banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilerek dosya kapsamına göre herhangi bir alacak bulunup bulunmadığına ilişkin rapor düzenlemesi istenmiş ve bankacı bilirkişinin 03/01/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre toplam borç tutarının asıl alacak tutarına takip tarihinden tamamen ödeninceye kadar kredili mevduat hesabı, şirket kredi kartı , ve doğrudan borçlandırma hesabı için işletilecek yıllık %31,80, taksitli ticari kredi ve borçlu cari hesap kredisi için işletilecek % 40, temerrüt faizi, faizin %5 BSMV’si icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilde tekerrüre meydan vermemek kısmi tahsilatın BK 100.maddesine göre önce faiz ve fer’ilerine mahsubu sağlanmak kaydıyla tahsilinin gerekeceğini bildirmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede bilirkişi hesabının usul ve yasalara uygun olduğu nazara alınarak davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Alacağın likit olduğu, kullanılan krediler, yapılan geri ödemeler ve uygulanan faiz oranları itibariyle alacağın hesaplanabilir mahiyette olduğu gözetilerek davalı tarafın itirazlarının alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu kabul edilmiş, davalı aleyhine ana para üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Davanın KABULÜ ile Bursa 9. İcra Dairesinin 2019/… Esas sayılı icra takibine yapılan İTİRAZIN İPTALİNE,
Davaya takip konusu alacak likit olduğundan hüküm altına alınan asıl alacak olan 100.000,00.-TL’nin %20’si oranında 20.000,00.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gereken 6.831,00.-TL harçtan peşin yatırılan 1.207,75.-TL harcın mahsubu ile bakiye 5.623,25.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı vekili lehine takdir edilen karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca hesaplanan 13.450,00.-TL ücret-i vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça karşılanan yargılama giderleri ve peşin harçlar dahil edilerek hesaplanan 1.789,85.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dava öncesinde arabuluculuğa başvurulduğu anlaşıldığından, 1.320,00.-TL arabuluculuk masrafının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/09/2020
İş bu kararın gerekçesi 03/09/2020 tarihinde yazılmıştır.

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza