Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/345
KARAR NO : 2020/587

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – … UETS
DAVALI : … – … ….
VEKİLİ : Av. … …. UETS
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 16/10/2019
KARAR TARİHİ : 11/11/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında davalının iddia ettiği gibi malzemesi iş sahibince karşılanan eser sözleşmesinin bulunmadığını,2015 yılı başında tasarımları davalıya ait makine gövdelerinin kaynaklı imalatının müvekkili tarafından bedel karşılığı yapılması hususunda anlaşarak çalışmaya başladıkları, başlangıçta bir adet gövde modelinin imalatı ile başlanmış olup sonrasında 26 farklı gövde modeli yaklaşık olarak da 180 adet de farklı aksesuar modelleri imalatı yapıyor hale geldiklerini , bu ilişki içerisinde davalının müvekkiline sac malzeme verip makine gövdesi yaptırmasının söz konusu olmadığı , 2015 yılı Temmuz ayına kadar sac malzemenin müvekkili tarafından temin edilip davalıya istediği imalatı yaparak sattığı, Temmuz ayından sonra ise sac malzemelerin müvekkiline fatura edilerek satıldığı, müvekkilinin makine imalatlarını yaparken davalının müvekkiline gönderdiği makine modelinin imalatına ilişikin fiyat analizinin davalı taraf gönderilerek her bir imalat için davalının onayı alındıktan sonra imalat işleminin gerçekleştirildiği bu nedenle aralarındaki ticari ilişkinin malzemesi davalıya ait eser sözleşmesi değil, satış sözleşmesi olduğu, müvekkilinin davalının her siparişi üzerine gönderdiği mailler ile davalının siparişi üzerine imal edeceği makinenin hangi kilogram ve fiyatla imal edileceği ve ne kadar fire verileceğinin ayrıntılı olarak davalıya bildirildiği, davalının da cevabi mailleri ile bunları onaylayarak kendisine gönderilen her bir satış faturasını itiraz etmeksizin ticari defterlerine kayıt ederek işlediğini ve bu ticari ilişkinin bu şekilde 5 yıl boyunca müvekkilinin davalının cari hesaptan kaynaklı borçlarını uzunca bir süredir ödememesi sebebiyle alacağını talep ettiği döneme kadar sürdüğünü, davalı tarafça yaptırılan tespit bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, müvekkilinin cari hesaptan kaynaklı alacağı yönünden başlattıkları icra takibine itirazın iptali ile diğer taleplerinin hüküm altına alınmasını talep ettiklerini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap ve 2.cevap dilekçelerinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkinin malzemesi iş sahibince sağlanan eser sözleşmesi olduğunu, müvekkili şirketin 35 yılı aşkın bir süredir metal kesim makineleri imalatı ve satışı alanında faaliyet göstermekte olup 2014 yılı sonrasında bazı makine parçalarını dışarıdan ürettirme kararı aldığını, bu kapsamda davacı firma ile yapılan anlaşma gereği müvekkili şirketçe üretilen makinelerin ham maddesi olan sac malzemenin iş sahibi müvekkilince alınarak davacı firmaya fatura edilecek ,davacı firma tarafından da bu sac malzemeler lazer makinesiyle kesilerek kaynak işlemi ile birleştirilerek makine gövdesi haline getirilerk müvekkiline teslim edileceği şeklinde anlaştıkları, malzemesi iş sahibince karşılanan eser sözleşmesinin TBK.nun 472 maddesi ile düzenlenmiş olup buna göre davacı tarafın kendisine teslim edilen malzemeyi özenli şekilde kullanmak ve artanını iade etmekle yükümlü bulunduğu ancak davacı tarafın malzemeyi fazladan sipariş edip özensizce kesim yapmak suretiyle malzemeden fire oranını artırmış ve hurda şekilde artan malzemeyi de müvekkiline teslim etmemiş olduğunu, davacı şirketin artan malzemeyi iade ile yükümlü olduğu halde 212591,40 kg. Ham ve 118633,60 kg hurda sac malzemeyi müvekkiline iade etmediği, bu durumun 2019 yılı başında yeni bir mühendislik çalışması yürüten müvekkili tarafından yaptırılan incelemeler sonucunda tespit edildiğini, ve derhal davacı şirkete konu ile ilgili bilgi verilerek durumun görüşülmesi istendiği, davacı şirketten sac malzemenin ne şekilde kesime girdiğine dair program çıktılarının istendiği, verilen kesim programlarına göre çıplak gözle bakıldığında dahi kullanımın ekonomik olmadığının görüldüğü, bunun üzerine ihtilafı özetleyen ve davacı uhdesindeki 263.000 kg sacın tazmini konusunda Bursa 21. Noterliği’nin 08.04.2019 tarih ve 12781 yevmiye no.lu ihtarnamesinin çekildiği, davacı tarafın kayıtsız kalması sonucunda zararına ,ilişkin fatura düzenleyerek yine davacı tarafa noter ihtarnamesi ile keşide ettikleri, davacı tarafın ise bu faturayı kabul etmeyerek yine noter ihtarnamesi ekinde iade ettiği, bunun üzerine müvekkli tarafından düzenlenemn 314.029,55 TL. Bakiye alacağa istinaden Bursa 17. İcra Müdürlüğü2nün 2019/… esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıkları, takibe yasal süresi içinde itiraz edildiği, davacı tarafın 17.09.2018 tarihli mail ekinde müvekkiline fason imalat sözleşmesi göndermiş olup ticari ilişkinin malzemeli eser sözleşmesi olduğunun bu sözleşme hükümleri ile de kabul edildiği, davacı taraf sac satışı yapılmayıp istenilen siparişe uygun malzeme gönderildiği , yukarıda açıklanan nednelerle karşı dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, taraflar arasındaki fason imalat sözleşmesi çerçevesinde davacı …Metal Turizm İnşaat ithalat İhracat San. Ve Tic.Ltd.Şti tarafından davalı yana ait makine parçalarının davalı tarafça gönderilen saç malzeme ile gönderilen siparişlere uygun olarak makine ile kesimi ve parçalrın birleştirilmesi işinnden ibaret işçilik hizmeti kapsamında davacı tarafça düzenlenen faturalardan kaynaklı bakiye cari hesaba ilişkin olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Bursa 12.İcra Müdürlüğü’nün 2019/…esas sayılı dosyasında davacı A… Metal Turizm İnşaat İthalat İhracat San. Ve Tic.Ltd.Şti vekili tarafından davalı aleyhine başlatılmış 932.109,97 TL tutarlı cari hesaptan kaynaklı alacağa ilişkin ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süre içerisinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki ticari ilişkinin davalı tarafça gönderilen sac malzemelerin yine davalı tarafça gönderilen maillerdeki siparişlere uygun şekilde kesimi şeklinde gerçekleşen işçilik sonucunda davacı tarafça davalı tarafın istediği makine parçalarının davacı tarafça imali ile faturalandırması şeklinde gerçekleşen bir fason imalat sözleşemesine ilişkin olduğu anlaşılmış olup davalı tarafça davacı tarafa fatura ile gönderilen sac malzemelerin davacı tarafça yine davalının siparişlerine uygun şekilde CNC Makinelerinde kesimi yapılarak gerekli işçilik işlemlerinden geçirildikten sonar yine davalıya faturalndırılarak gönderilmesi şeklinde gerçekleşen ticari ilişkide davalı yanın davacıya sac gönderimlerine ilişkin faturaların davacı defterlerinde kayıtlanndığı bir başka deyişle faturalarda yazılı sac malzemenin davacı yana gönderildiği ve davacı tarafça bu sac malzemeden siparişe uygun olarak imal edilen makine parçalarının da yine faturalara bağlı olarak davalı yana gönderildiği, davacı tarafça düzenlenen işçilik faturalarının da davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, karşılığında davalı tarfaç ödemelerde bulunulduğu, ticari ilşkinin taraflar arasında bu şekilde yürütüldüğü tarafların beyanları dosya içersine ibraz edilen dilekçeleri ekindeki dellilleri ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde yaptırılna bilirkişi incelemesi ile anlaşılmış olup, taraflar arasındaki ticari ilişkide uyuşmazlık konusu olan hususun davalı tarafça düzenlenen 21.05.2019 tarih ve B-314050 numaralı 1.245.666,03 TL tutarlı ham sac-sipariş sac başlıklı iade faturasından kaynaklandığı, 21.05.2019 tarihli anılan fatura kesilene ve davalının ticari defterlerine kayıt edilenen kadar tarafalara ait ticari defter ve dayanağı kayıtların taraflar arasındaki ticari ilişkinin başladığı 2014 yılından bu yana uyumlu olduğu,,bir başka deyişle davalının ticari ilişki içersinde davacı tarafından kesilen tüm faturaları ticari ilişkinin başladığı 2014 yılından bu yana Kabul edip bedellerini de ödediği,davacı taraf bakiye cari hesap alacağı olan 932.109,97 TL tutarlı cari hesap alacağına esas faturaların da davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, taraflar arasındaki ilk uyuşmazlığın davalı tarafça kesilen 21.05.2019 tarihli 1.245.666,03 TL.lik fatura ile doğduğu, davalı tarafın bu faturayı kesmekte v eve taraflar arasındaki ticari ilişkideki muarazayı yaratmadaki amacının ve easasen bu davadaki savunmasının ise taraflar arasındaki ilşkinin malzemeli eser sözleşmesi olduğu, davacı tarafça davalı tarafça kendisine gönderilen sac malzemeyi en az fire verecek şekilde siparişlere uygun makine parçası imalatlarını yapmak ve sonrasında da elinde kalan sac malzemeyi iade etmek şeklinde olduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin bu şekilde olduğuna dair yazılı sözleşmelerinin olduğu buna göre davacının artan malzemeyi müvekkiline iade ile yükümlendiği halde 2014 yılından beri gerçekleşen ticari ilişkide iade etmeyip sac malzemeyi de özensiz ve alınan siparişe göre çok fazla fire verecek şekilde kullandıkları , bu durumu da 2019 yılı ortalarında yaptıkları bir mühendislik çalışması üzerine tespit ettikleri ve bundan sonar davacıya ticari ilşkinin başlangıcından bu yana teslim etteikleri sac malzemele ile gönderilen siparişleri karşılaştırarak fire oranlarını tespit ettikleri ve bu miktarda 1.245.666,03 TL tutarlı hurda sac-ham sac malzeme faturası keserek davacı yana gönderdikleri ve davacı yandan bu miktarda alacaklı olduklarını beyan etmiş olup öncelikle bu noktada taraflar arasındaki ticari ilşkinin bugüne değin gerçekleşen şekli ile eser sözleşmesi ya da malzemeli eser sözleşmesi olup olmadığı, hususun irdelenemsi ve belirlenmesi gerekli olup davalı tarafça taraflar arasında bu konuda yazılı bir fason imalat sözleşmesinin varlığından söz edilmiş ve buna ilişkin bir sözleşme metni dosyamız içerisine sunulmuş ise de bu sözleşme davacı tarafça kabul edilmemiş olup davaya cevap dilekçesi ekinde sunulan sözleşme metninin incelenmesinde davacı taraf imzasının bulunmadığı bu nedenle sunulan yazılı sözleşme metnin ve dolayısıyla şartlarının taraflar bakımından bağlayıcı olmayacağı ve hükümlerine itibar olunamayacağı sonucuna varılmıştır.
Davalı tarafça ticari ilişki içerisinde davacı tarafça tüm imal makine parçası ürünler kabul edilmiş, herhangi bir ayıp ihbarında bulunulmamış, gönderilen imal ürünlere ilşkin faturalar da kabul olunarak davalı tarafça ticari defter ve kayıtlarına işlenmiş ve herhangi bir ihtirazi kayıt yapılmaksızın ödenmiş olup az yukarıda da anlatıldığı gibi taraflar arasındaki uyuşmazlık ilk kez davalı tarafça kesilen 21.05.2019 tarihli ve 1.245.666,03 TL.tutarlı faturanın kesildiği tarihte doğmuş olup davalı tarafça ilk kez davacı taraf bakiye cari hesap lacağı bu nedenle ilk kez bu tarihte cari hesapta yaratılan muaraza nedeniyle ödenmemiş, davacı tarafça da bakiye fatura ve cari, hesaptan kaynaklı alacakları yönünden Bursa 12. İcra Müdürlüğü’nün 2019/…eas sayılı dosyası ile 23.05.2019 tarihinde 932.109,97 TL alacak yönünden icra takibi başlatılmıştır.
Davacı tarafça ticari ilişkinin sürdüğü dönem içerisinde davacı tarafa yapmış olduğu iş ve yapmış olduğu imalatlar ve düzenlediği faturalar konusunda herhangi bir itirazı olmamış olup ödemelrini düzenli olarak yapmış olup ilk kez düzenlediği 21.05.2019 tarihli 1.245.666,03 TL tutarlı fatura ile geriye dönük olraka davacı yanın makine parçası iamlatında kendileri tarafından gönderilen sac malzameyi çok fazla fire verecek şekilde kullandığı, artan sac malzemeyi iade ile yükümlü olduğu halde iade etmediği gerkeçesi ile hurda ce ham sac faturası keserek davacıdan alacaklı olduğu iddiasında bulunmuş,ve bu faturayı davacı tarafa Bursa 22. Noterliği’nin 22.05.2019 tarih ve 1… yevmiye no.lu ihtarnamesi ile karşı taraf göndermiş, ancak davacı tarafça Bursa 10. Noterliği’nin 27.05.2019 tarih ve … yevmiye no.lu ihtarnamesi ile bu faturaya itiraz olunarak fatura iade olunmuştur. Davalı tarafça fatura düzenlenmesi öncesinde Bursa 21. Noterliği’nin 08.04.2019 tarih ve …yevmiye no.lu ihtarnamesi ile davacıya müracaatı olmuş ve yine 26.03.2019 gününde Bursa 6. Sulh Hukuk Mahkeme’sinin 2019/ … D.iş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırmıştır ve davacı yana ilk kez bu şekilde müracaatta bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı tarafça işin malzemeli eser sözleşmesi olduğu konusunda taraflar arasındaki mail yazışmaları bulunduğu ve bu nedenle yazılı delil başlangicı olduğu belirtilerek taraflar arasındaki ticari ilişkinin nevi şartlarının neden ibaret olduğu konusunda tanıklarını dinletmek istemiş ise de aşağıda analatılacak nedenlerle tanık dinlenmesinin davalının savunmasını aydınlatmak bakımından uygun delil olmayacağı sonucuna varılarak davalı vekilinin bu isteminin reddine karar verilmiştir.
Hiç şüphesiz ki ticari ilişkinin taraflar arasında bir kez kabulünden sonra özellikle taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin varlığının kabul edilmediği bu gibi durumlarda ticari ilşikinin mahiyeti ve şartları konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunduğu durumlarda tanık dinlenebileceği kabul edilmekte ise de ,işin malzemeli eser sözleşmesi olup olmadığı hususunu tanık anlatımları ile ispatı halinde dahi taraflar arasında 2014 yılından bu yana ticari defter ve kayıtlarına yansıyan davacı tarafça fatura düzenlenmek ve davalı tarafça ödenmek şeklinde gerçekleşen ticari ilişkinin ne olduğu, davalı tarafça sac gönderilerinin davacı tarafa yalnız ca sevk irsaliyesine bağlı olarak mı yapıldığı yoksa davacı tarafın iddia ettiği gibi işin malzemeli eser sözleşmesi olmayıp davalı tarafça kendilerine gönderilen sac malzemelerin faturaya bağlanan ve kendilerine satışı yapılan bir malzeme olup olmadığı, kayıtlar üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile anlaşılabilecek olup esasen tacir olan taraflar arasında her türlü beyan ve bildirimlerin ne şekilde yapılacağı TTK.nun 18/2 maddesi ile düzenlenmiş olup buna göre” Tacirler arasında diğer tarafı temerrüde düşürmeye .sözleşmeyi feshe, sözleşmeden dönmeye ilşkin ihbarlar veya ihtarlar noter aracılığıylai iadeli taahhütlü mektupla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi aracılığıyla yapılır”.düzenlemesi ile ticari defterlerin tacir olan taraflar bakımında ispat kuvvetiTTK.nun 83 ve HMK.nun 220-222 maddeleri uyarınca kabul edilmiş olup, HMK.nun 222/3 maddesi ile “ İkinci fıkrada be4lirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak Kabul edilebilmesi için diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinde ayrılamaz.”
Netice itibariyle bakıldığında taraflar arasında 2014 yılından bu yana ihtilafsız olarak süren ticari ilişkide taraflar arasındaki ticari ilişkinin detay şartlarının ne olduğu hususu öncelikle tacir olan taraflar bakımından ticari defter ve dayanağı kayıtlar bakımından ispat olunacak ve inceleme konusu yapılacak olup ticari defter ve dayanağı kayıtların aksi ise usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defterlerinin hüküm ve kuvvvetini ortadan kaldıracak başkaca aynı kuvvette senet veya kesin delille ispat edilebilecek olup davalı taraffça tanık anlatımı ile ispat olunmak istenen işin malzemeli eser sözleşmesi olduğu ve davacı tarafa fatura ile gönderilen sac malzemenin artanın kendilerine aynı şekilde iadesi gerektiği hususnu tanık anlatımı ile ispat etmek istemekte olup hiç kuşukusuz ki takdiri delillerden olan tanık anlatımının ticari defter ve dayanağı kayıtlar karşısında hüküm ve kuvveti aynı güçte olmayacak olup tyine de tanık dinletilmek istenen hususlar ile ilgili olarak tanık dinlenmesine engel bir hal yok ise de mahkememizce taraflar arasındaki ticari ilişkinin ne şekilde yürüdüğü hususunun öncelikle taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlardan incelenmesi ile bir sonuca gidilebileceği takdir olunmakla, mahkememizce oluşturulan ara karar ile dosya SMM bilirkişi…. ile Makine Mühendisi bilirkişi ….’e tevdi edilrek rapor aldırılmış, düzenlenen bilirkişi raporu ile taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan hususların yeterince aydınlandığı ve ispat olunduğu anlaşılmakla davalı vekilinin bu aşamada yinelediği tanık dinletme istemleri yeniden aynı gerekçe ile reddolunmuştur.
Bilirkişi heyeti tarafından dosyamız içerisine ibraz edilen bilirkişi raporu ile , davacı ve davalı yana ait 2014,2015,2016,2017,2018,2019 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırılmış olup , davacı firmanın 2016 ve 2017 yıllarına ilşkin yevmiye defterinin kapanış tasdiklerini yaptırmamış olduğu ,ticari defter ve dayanağı kayıtlarının sahibi lehine ve aleyhine delil teşkil edeceği, esasen tarafların tüm ticari defter ve dayanağı kayıtlarının birbirini doğrulamakta olup birbiri ile uyumlu olduğu, davacı taraf ticeri defter ve dayanağı kayıtlarına göre davacının 22.05.2019 icra takip tarihi itibariyle davalıdan takip miktarı tutarı olan 932.109,97 TL tutarında alacaklı olduğu, davalı yan ticari defter ve dayanağı kayıtlarına göre de davalının 22.05.2019 icra takip tarihi itibariyle davacıdan 314.029,55 TL alacaklı olduğu , takip taraihindeki farkın davalı tarafından düzenlenen 21.05.2019 tarih ve 1.245.666,03 TL tutarlı davalı ticari defterlerinde kayıtlı bulunan davalı ticari defterlerinde kayıtlı bulunan davacı defterlerinde ise kayıtlı bulunmayan iş bu faturadan kaynaklandığı, bilirkişi tarafından incelenmesi istenen işin malzemeli eser sözleşmesi olup olmadığına ilişkin hususlarda taraflar arasında yıllara sari olarak süren ve ticari defterlere ihtilafsız olarak kayıtlanan faturalar ve ödemeler içeriğine göre, davalı tarafça davacıya gönderilen sac malzeminin faturaya bağlı olarak mı gönder,ildiği yoksa fatura düzenlenmeksizin mi gönderildiği husus kayıtlara dayalı olarak incelendiğinde sac malzeme gönderiminin satış faturasına bağlı olarak davacı tarafa gönderildiği, davacı tarafça bu şekilde kayıtlarına intikal edttirlerek muhasebeleştirldiği ve cari hesaptan düşüldüğü anlaşılmaktadır. Davacı tarafça düzenlenen faturaların ise yapılan işe ilişkin sac malzeme işçiliği şeklinde faturalandırıldığı anlaşılmaktadır.
Burada esas olan husus şudur ki taraflar arasındaki anlaşmanın niteliği ne olursa olsun yani ister malzemeli eser sözleşmesi isterse faturalarda yazılı olduğu şekli ile sac malzeme satışı ve karşılığında sac malzeme işçilik hizmeti şeklinde gerçekleştirilen bir fason imalat-eser sözleşmesi olsun faturalar gerek içerikleri gerekse miktar ve tutarları bakımından davalı tarafça yıllara sari olarak kabul edilmiş, ticari defter ve dayanağı kayıtlarına işlenmiş ve bedeli de ihtirazi kayıtsız bir şekilde ödenmiştir. Davalı tarafça 2019 yılı ortalarında yapmış oldukları bir mühendislik çalışması sonrasında davacı taraf firelerinin farkedilerek gönderilen malzeme karşılığı sipariş ürünler kıyaslandığında verilen siparişe göre fazla malzeme kullanıldığından zarara girdiklerinden bahisle ticari ilişkinin başladığı 2014 yılından bu yana tüm firelerin hesap edilerek geçmişe dönük bir nevi iade faturası anlamına gelebilecek ham sac ve hurda sac faturası kesilmiş olup buna ilişkin alacak iddiasında bulunulmuş ise de tacir olan davalı yanın tacir olmanın hükümleri ile bağlı olup TTK.nun 18/2 maddesi hükmüne göre” Her tacirin ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir tacir gibi hareket etmesi gerekir.”TTK.nun 21/2 maddesi ile ise” Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır.”hükümleri gereği davacı tarafça düzenlenen tüm faturaları kabul edip ticari defterlerine kaydedip ve bedelini de ihtirazi kayıtsız olarak ödeyen davalı tarafın ticari ilişkinin başlangıcından bu yana 5 bilanço yılı geçtikten sonra geriye dönük iade faturası düzenlemesinin , ticari ilişkinin taraflar arasında kabul gördüğü şeklinin aksini iddia etmesinin basiretli tacir olmanın hükümleri ile bağdaşmayacağı nedeniyle davalı tarafça kesilen 21.05.2019 tarihli ve 1.245.666,03 TL.tutarlı faturanın bu nedenle kabulü karşı tarafça kabul edilmedikçe mümkün bulunmadığından davalının bu faturayı düzenlemekte TTK.hükümleri çerçevesinde haklı bulunduğundan söz edilemeyeceğinden davalının davacı taraf defterleri kapsamında davalı tarafça da kabul görülen tüm faturalardan kaynaklı bakiye 932.109,97 TL cari hesap alacağı tutarınını ödemekle yükümlü bulunduğundan davanın bu tutar üzerinden kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ ile Bursa 12. İcra Müdürlüğü 2019/…Esas Sayılı icra takibine itirazının iptaline, icra takibine 932.109,97.-TL üzerinden talepnamedeki diğer koşullar ile birlikte DEVAMINA,
İddialar yargılamayı gerektirdiğinden yerinde görülmeyen icra inkar tazminatı isteminin REDDİNE,
2-Alınması gereken 63,672,43.-TL nispi harcın peşin olarak alınan 11.257,56.-TL harçtan mahsubu ile bakiye 52.414,87.-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 63.655,50.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5- Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 12.886,96.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzünde, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/11/2020

Başkan …
✍e-imzalı
Üye …
✍e-imzalı
Üye …
✍e-imzalı
Katip …
✍e-imzalı

DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ.
44,40 TL BVH.
11.257,56 TL PH.
85 TL TEB. VE POSTA GİD.
1.500,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
TOPLAM : 12.886,96.-TL