Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/334 Esas – 2021/772
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/334
KARAR NO : 2021/772

BAŞKAN:…
ÜYE :…
ÜYE :…
KATİP :…

DAVACI :…ANONİM ŞİRKETİ ÖZLÜCE ŞUBESİ …
VEKİLİ :Av. ….
DAVALILAR :1-…TC Kimlik no-…
2- … SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – …
:3-… TEKSTİL GIDA CANLI HAYVAN MADENCİLİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -….
VEKİLİ : Av. …
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 15/10/2019
KARAR TARİHİ : 06/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil Banka ile …İnş. Elektronk San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında
20.02.2018 ve 01.03.2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşmelere
istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, diğer davalı borçluların bu sözleşmeleri
müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kefalet limitleri dikkate
alındığında borcun tamamından sorumlu olduklarını, davalı borçluların kredi koşullarına uymamaları ve borcun zamanında ödenmemesi
nedeniyle borçlulara Beyoğlu 17. Noterliğinin 14.03.2019 tarih ve … y. no.lu ihtarnamesi
ile borcun ödenmesinin ihtar olunduğunu, ancak ödeme yapılmaması nedeniyle haklarında
ilamsız icra takibi başlatıldığı, itiraz sonucu takibin durduğunu, davalıların takibe yapmış oldukları itirazın yersiz mesnetsiz olduğunu ve iptalinin gerektiğini, dava açılmadan önce dava şartı Arabuluculuğa başvurulduğu, 2019/…arabuluculuk
numarası ile yapılan müzakereler sonucunda anlaşmaya varılamadığını belirterek davalı borçluların icra takibine yaptıkları itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalılar
aleyhine ve davacı lehine % 20 ‘sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmolunmasına, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hakkında açılan icra takibinin, hiçbir yasal dayanak
belirtilmeden açıldığını, takip talebinde borcun sebebi olarak Beşiktaş 17. Noterliği
14.03.2019 tarihli … yevmine numaralı ihtarnamesinin gösterildiğini, söz konusu
ihtarnamenin ödeme emri ile birlikte gönderilmediği gibi bu ihtarnamenin tebliğ edildiğine
ilişkin herhangi bir şerhin de icra dosyası içerisinde bulunmadığını, müvekkili şirketin uzun yıllardır ticaretle iştigal ettiğini, ülke çapındaki ticaretin daralması
nedeniyle her şirket gibi ekonomik olarak sıkıntı yaşamakta olduğunu, buna karşın
bankalarda yüklüce para hareketliliğinin bulunduğunu, davacı banka ile yapmış olduğu
sözleşmeler gereği vadesi gelmiş ödemeleri düzgün yapmakta iken davacı tarafından
haksız olarak birden fazla takibe maruz kaldığını, son olarak Bursa 11. İcra Müd. 2019/…
esas sayılı dosyası ile ilamsız takip, aynı zamanda Bursa 11. İcra Müd. 2019/… esas sayılı dosyası ile rehinli araçlar üzerindeki rehinlerden kaynaklı takip başlatıldığını, davacı tarafın kötüniyetli olarak aynı zamanda kredi sözleşmesini dayanak göstererek
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/… D. İş sayılı dosyası ile 295.056,00 TL.
üzerinden teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı alarak işlemlere başladığını, devamında
yine davaya konu Bursa 11. İcra Müd. 2019/…E. Sayılı dosya ile 397.543,69 TL takip
çıkışı olarak ilamsız icra takibine girişildiğini, dava dışı Bursa 11. İcra Md. 2019/… esas sayılı dosyası ile aynı borçtan dolayı takip yapılmakla olduğunu, rehinli araçların piyasa
değerinin dosya ve ferilerini karşılayacak miktarın üzerinde bulunduğunu, buna rağmen
müvekkil şirket aleyhinde yapılan haksız ve yüksek faizli icra takipleri birlikte
değerlendirildiğinde davacının kötüniyetli ve haksız olarak iddia olunan aynı alacağa
karşılık birden fazla takip ile müvekkil şirketin ticari hayatını sekteye uğratacak adımlar
attığının izahtan vareste olduğunu, müvekkilinin kredi karşılığı vadesi gelen ödemeleri düzgün yaptığını, bu hususun
yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacağını, tüm bu hususlar
birlikte değerlendirildiğinde, icra takibindeki tutar ile işletilen faize itirazlarını tekrarla, dava dilekçesindeki hususları kabul etmediklerini belirterek haksız davanın reddine, davacının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile
% 20’si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderlerinin ve
vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır.
Bursa 14. İcra Md. 2019 / … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı asıl borçlu …İnş. Elkt. San. Tic. Ltd. Şti., davalı müşterek
borçlu müteselsil kefiller …Oto. İnş. Elkt San. Tic. Ltd. Şti ve … aleyhine 15.05.2019 harçlandırma tarihinde haciz yoluyla başlatılan icra takibinde
talep edilen borç tutarının 390.447,29.-TL. Asıl Alacak, 6.181,33.-TL.İşlemiş Faiz, 309,07.-TL.BSMV(Faizin%5 Gider Vergisi) 606,00 TL. İhtiyati Haciz Vekâlet Ücreti olmak üzere 397.543,69 .- TL. toplam borç tutarının, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 57 oranından temerrüt faizi,
faizin % 5 oranında gider vergisi, icra gideri, vekâlet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrür olmamak
ve TBK. ‘nun 100. maddesi uyarınca kısmi ödemenin öncelikle faize mahsup edilmesi sağlanmak
kaydı ile tahsili istendiği ve borçlular vekilinin 20.05.2019 tarihli itiraz dilekçesinde, Bursa 14. İcra Md. 2019 / …E.
sayılı dosyasında devam eden takibe, takip konusu borca, faize, akdi faize, temerrüt faizine ve
tahsili talep edilen tüm fer ’ilere itiraz edildiği ve itiraz üzerine takip, Bursa 14. İcra Müdürlüğü’nce durdurulmuş, itirazın iptali ve takibin
devamı için huzurdaki itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce; dava dosyası ibraz edilen deliller ve davacı banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, icra takip tarihi itibariyle davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesi yönünden rapor alınmasına karar verilmiş olduğu, dosyanın tüm ekleri ile birlikte konusunda uzman Bankacı Bilirkişi Yener Yavuzyılmaz’e tevdii edilmiş, bilirkişinin 06.02.2021 tarihli raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.
Alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda;
davacı bankanın Özlüce Bursa Şubesi ile davalı asıl borçlu …İnş. Elektronik
San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında düzenlenen;
20.02.2018 Tarihli 60.000,00 TL. bedelli, 01.03.2018 Tarihli 400.000,00 TL.bedelli,
genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerinde;
davalı … ve
davalı …Ltd. Şti. ‘nin,
toplam 460.000,00 TL. limitle müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile kefalet imzaları yer almakta olduğu, kefalet sözleşmesinde; 6098 S. TBK. Kefaletin geçerliliği için öngördüğü el yazısı ile
yazılmış (kefalet tutarı, kefalet tarihi kefalet türü ve imzadan oluşan) kefalet beyanlarının yer
almakta olduğu, davalı kefil …; firmanın yönetici ortağı olması nedeniyle “Eş Rızası
beyanından” muaf bulunmakta olduğu, asıl borçlu davalı … San. ve Tic. Ltd. Şti, müşterek borçlu ve müteselsil kefil
davalılar … ve …Ltd. Şti. aleyhine Beyoğlu 47. Noterliğinin
14.03.2019 tarih ve … y. no.lu kat ihtarnamesinde muhataplardan borçlu … San. ve Tic. Ltd. Şti, ile banka arasında akdedilen kredi
sözleşmelerine istinaden adıgeçene kredi kullandırıldığı, söz konusu krediler nedeniyle 12.03.2019 tarihi itibariyle 295.056,00 TL. borç
bulunduğu,
diğer muhatapların, imzaladıkları sözleşmelerdeki limitler ve kendi temerrütlerinin sonuçları
ile sınırlı sorumlu oldukları, 295.056,00.-TL. nakit borç tutarının ihtarnamenin
tebliğini izleyen 1 gün içinde ödenmesi ihtar edildiği, ihtarnamelerin tüm muhataplara (Daimi çalışanı …imzasına) 18.03.2019 tarihinde
tebliğ edildiği ve 1 günlük ödeme süresinin de eklenmesi ile tüm muhataplar yönünden
temerrüdün 20.03.2019 tarihinde oluştuğu,
davalıların temerrüt tarihleri aynı tarih olduğu, müteselsil kefillerin kefalet limitleri toplam 460.000,00 TL. olup, takibe konu tüm borçtan sorumlu
olduklarının anlaşıldığı, taraflar arasındaki sözleşmenin *Müşterinin Borçlar Tamamen Ödeninceye Kadar
Yükümlülükleri ve Temerrüt Hükümleri* başlıklı 4.2. Maddesinde; “Müşteri, anapara, dönem faizleri, komisyon, masraf vb. ödemelerde gecikme olması, adına açılmış cari hesap veya hesapların kesilmesi,
taksitlendirilmiş kredilerde taksitlerden herhangi birinin ödeme tarihinde/vadesinde ödenmemesi, vadeli
kredilerin vadelerinin gelmesi, temerrüde düşmesi, sözleşmenin feshi veya her ne suretle olursa olsun
borçlarının sözleşme kapsamında muaccel kılınması halinde, alacağın muaccel hale geldiği tarihten müşteriye
yapılacak ihtarda belirtilen sürenin hitamına kadar geçecek süreye TC. Merkez Bankasına bildirilen en yüksek
ticari akdi faiz oranı uygulanacağını kabul ve taahhüt eder hükmü nedeniyle müşteri, temerrüdün doğduğu tarihten itibaren aynı
tür krediler ve hesaplar için Banka tarafından T.C. Merkez Bankası’na bildirilen TL/YP en yüksek cari akdi faiz
oranının %50 fazlası olarak belirlenen oranda ve bu oranların değişmesi halinde değişen oranlarda temerrüt faizi uygulanmasını ve bu tutarları ödeyeceğini kabul eder.” hükmü yer almakta olduğu, davacı bankanın TC. Merkez Bankası’na bildirdiği en yüksek faiz oranı % 38 olup, % 50
fazlası (38 * 1,50 = % 57) % 57 olduğu, bu oranın takip talebinde istenen oranla örtüşmekte olduğu, kat tarihi itibariyle 9 adet Ticari Kredinin toplam tutarı; 283.861,54 TL. Anapara, 8.886,62.-TL. faiz, 1.289,34 TL. komisyon, 908,65 TL. biriken faiz, 109,85 TL. gecikme faizi, 109,85 TL. BSMV. olmak üzere toplam 295.056,00 TL. olduğu, bu tutara temerrüt tarihine kadar (GKS. ‘nin 4.2
maddesi gereği) % 38 En yüksek faiz oranından faiz (+Bsmv) hesaplanarak kapitalize edildiği ve
temerrüt faizine baz borç tutarına ulaşıldığı, bu tutara da takip tarihine kadar temerrüt faiz
oranından faiz (+Bsmv) tahakkuk ettirildiği, kat tarihinden sonra icra takip tarihinden önce;
kredi hesapları 24.04.2019 tarihinde bu tarihe kadar işlemiş faizleri ile birlikte yapılandırıldığı, faiz tutarı 74.018,26 TL. borca eklendiği, 26.04.20,19 tarihinde 10100163 no.lu hesaptan kaynaklanan 25.463,74 TL. borca eklendiği ve aynı tarihteki 8.216,57 TL. Anapara tahsilatı borçtan düşüldüğü, 30.04.2019 tarihinde DBS. hesabından kaynaklı 463,78 TL. borca eklendiği, kat– takip devresinde muhtelif tarihlerde yapılan toplam 20.039,10 TL. Faiz ve 1.001,98 TL. BSMV.tahsilatı, aynı devrede hesaplanan faiz ve BSMV. tutarlarından düşüldüğü, takip tarihi itibariyle yapılan borç hesaplama sonucunda; icra takibinde istenen tutarın üzerinde olmakla birlikte; asıl alacak tutarı cüz’i bir miktar
altında olduğu, bu nedenle icra takibinde talep edilen 390.447,29 TL. asıl alacak tutarı, hesaplanan
389.847,97 TL. ‘ya çekilmiş, icra takibinde istenen ve hesaplananın altında olan diğer borç
kalemleri (işlemiş faiz, Bsmv. ve ihtiyati haciz vekalet ücreti ) “Taleple Bağlılık İlkesi* gereği aynen
alındığı, davalı asıl borçlu … San. Tic. Ltd. Şti., Davalı
Müteselsil Kefiller … San. Tic. Ltd. Şti. ve … hakkındaki
takibin 389.847,97.- TL. Asıl Alacak,
6.181,33 TL. İşlemiş Faiz, 309,07 TL. BSMV (Faizin % 5 Gider Vergisi)
606,00 TL. İhtiyati Haciz Vekâlet Ücreti olmak üzere 396.944,37 TL. toplam borç tutarının; icra masrafları, vekâlet ücreti ve asıl alacak tutarına takip tarihinden
ödeninceye kadar işletilecek % 57 oranında temerrüt faizi, faizin % 5 gider vergisi ile birlikte,
tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi tahsilatın TBK. ‘nun 100. maddesi gereği önce faiz ve
masraflardan düşümü sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerektiği anlaşılmış, itiraz üzerine bilirkişiden alınan ek raporda 24.04.2019 tarihinde 4988 5220 0032 1258 kartla ilgili olarak TU000014 tazmin hesabından
73.998,65 TL. karşılanarak aynı tarihte 1589 K9000041 hesaba aktarıldığı, yapılandırıldığı, yine aynı tarihte 74.018,26 TL. olarak takibe intikal ettirildiği, borcun kredi kartından kaynaklanmakta olduğu, 26.04.2019 tarihinde 1588-101000163 Ref. no.lu Dost Hesap borcu olan 25.463,74 TL., 1589
– TU000015 tazmin hesabından karşılanmış, aynı tarihte aynı miktar üzerinden 15089
K9000041 hesaba aktarılmak *yapılandırılmak* suretiyle takibe intikal ettirildiği, borcun kaynağı kredili mevduat hesabı şeklinde çalıştırılan 1588-101000163
Ref. no.lu hesapla ilgili olduğu, revize edilecek bur durum bulunmadığı anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile, davalıların Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2019/…Esas sayılı icra takibine itirazının kısmen iptaline, icra takibinin 389.847,97 TL asıl alacak, 6.181,33 TL işlemiş faiz, 309,07 TL BSMV, 606,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 396.944,37 TL üzerinden asıl alacak tutarına, takip tarihinden itibaren işletilecek %57 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMS’si ile birlikte devamına, her bir kalem yönünden fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 77.969,59.-TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalıların Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2019/…Esas sayılı icra takibine itirazının KISMEN İPTALİNE, icra takibinin 389.847,97 TL asıl alacak, 6.181,33 TL işlemiş faiz, 309,07 TL BSMV, 606,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 396.944,37 TL üzerinden asıl alacak tutarına, takip tarihinden itibaren işletilecek %57 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMS’si ile birlikte DEVAMINA,
Her bir kalem yönünden fazlaya ilişkin istemin reddine,
Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 77.969,59 TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınıp davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 27.115,27.-TL nispi harçtan peşin alınan 6.789,06.-TL harcın mahsubu ile bakiye 20.326,21.-TL karar ve ilam harcının davalılardan müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 36.236,11.-TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, .
4-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddolunan kısım üzerinden taktir ve tayin olunan 599,32.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 7.757,56.-TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre 7.745,92.-TL’sinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekili ile davalılar vekilinin yüzünde, müteveffa mirasçıları …’nın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/10/2021

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip…
e-imza

DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ.
44,40 TL BVH.
6.789,06 TL PH.
324,10 TL TEB. VE POSTA GİD.
600,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
TOPLAM : 7.757,56.-TL