Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/325 Esas – 2019/27
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/325 Esas
KARAR NO : 2019/27

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
:
DAVALI : …. SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ –

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 14/10/2019
KARAR TARİHİ : 15/10/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekilinin, 14/10/2019 Tarihinde, Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkili …’e ait 16 …. 01 plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından, 4101803235689 nolu poliçe ile sigortalı bulunan 16 … 64 plaka sayılı aracın 11/08/2019 tarihinde karışmış olduğu kaza neticesinde, müvekkiline ait aracın ağır hasar gördüğünü, sigorta şirketleri arasında yapılan mutabakat neticesinde kazaya karışan araçların kusur oranlarının %50 oranında tespit edildiğini, müvekkili … 11/08/2019 tarihinde, baursa ili Nilüfer ilçesi Çalı yolundan gelerek Ata Bulvarı istikametine doğru gitmekte iken; Beşevler Sanayi Kavşagında kırmızı ışıkta geçen davalı tarafından sigortalı 16 … plaka sayılı araç ile çarışması sonucu, kaza meydana geldiğini, sözü edilen kazada meydana gelen hasar ile ilgili olarak davalı sigorta şirketince, 4100800927/1 nolu hasar dosyasının oluşturulduğunu, davalı sigorta şirketi ile müvekkili arasında, mail yoluyla yapılan mutabaktname ile müvekkiline ait aracın ikinci el bedeli 62.000-TL olarak tespit edildiğini, ibraname başlıklı belgede sovtaj bedeline istinaden 29.000-TL ödemenin davalı sigorta şirketinin belirlediği ve gösterdiği sovtaj alıcısı taarfından müvekkiline yapıldığını, bakiye kalan 33.000-TL’den ise müvekkilinin kusuru nispetinde kesinti yapılarak 16.500-TL’yi ödemeyi kabul ettiğini, 02/10/2019 tarihinde 29.000,00-TL’nin, 07/10/2019 tarihide davalı tarafından 16.500-TL’nin müvekkiline ödendiğini, ancak kusur oranının yanlış hesaplandığını, müvekkiline ait 2008 Wolkswagen marka Jetta 1.4 TSI Model aracın piyasa rayicinin davalı şirketçe hesaplanandan çok daha yüksek olması sebebi ile iş bu ödenen bedeli kabul etmelerinin mümkün olmadığını, bu nedenle davaya konu 11/08/2019 tarihli maddi hasarlı tarafik kazasına ilişkin kusur oranının yeniden belirlenmesi ve ardından taraflara izafe edilen kusurlar ve mahkemece tespit edilecek aracın ikinci el bedeli doğrultusunda, yargılamanın icrası ile fazlaya ilişkin haklarının dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydıyla ile şimdilik 10.000-TL’lik alacağın 30/09/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE;
19/12/2018 tarihli Resmi Gazete yayınlanarak yürürlüğe giren 30630 Sayılı Yasa ile Değişik 6102 Sayılı TTK’nun 5.maddesine eklenen madde (3) Dava Şartı Arabuluculuk başlıklı, madde 5/A- (1) gereğince; bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartıdır.
Aynı yasa ile 6325 Sayılı Kanuna ek olarak getirilen Dava şartı Arabuluculuk başıklı madde 18/A-1-2 gereği; ”…. İlgili Kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir….” başlıklı hükümleri uyarınca; dava konusu trafik sigorta poliçesinden kaynaklı alacağın tahsiline ilişkin olup, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak öngörülmüş olup; davanın mahiyeti ve yasa maddesi ile getirilen tarafların arabuluculuk yolu ile üzerinde müzakere edip anlaşmaları mümkün bulunan trafik sigorta poliçesinden kaynaklı alacağın tahsiline ilişkin olması nedeni ile yasa hükümlerinin özü itibari ile arabuluculuğa tabi olması gerektiği mahkememizce değerlendirilmiş olup; davacı yanca arabuluculuk yoluna başvurulmaksızın iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmakla, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın 6102 Sayılı TTK’nun 5/A – (9) maddesi, 6325 Sayılı Kanunun 18 (A) 1-2 maddesi gereği davanın dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 44,40 TL maktu harcın 170,78-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 126,38-TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/10/2019

Katip 221345
E-imzalıdır

Hakim 150129
E-imzalıdır