Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/324 Esas
KARAR NO : 2019/28

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … …
VEKİLİ : Av. …
:
DAVALI : … …-

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/08/2019
KARAR TARİHİ : 15/10/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, davalı şirketin muhtelif zamanlarda müvekkili şirketten reçel satın aldığını, bu hizmete karşılık toplamda müvekkili şirket tarafından 189.376,07-TL tutarında fatura düzenlendiğini, takibe konu 17 adet faturanın davalı şirketin ticari defterlerinde işlenmiş olduğunu, anılan faturalara istinaden davalı borçlu şirket tarafından müvekili şirkete muhtelif tarihlerde toplam 112.358,20-TLlik bir ödeme yapıldığını, ancak bakiye miktarın bugüne kadar müvekkili şirkete ödenmediğini, ödenmeyen borç üzerine davalı borçlu hakkında Eskişehir 8.İcra Müdürlüğünün 2018/… E sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak müvekkili şirkete ödenmeyen 77.017,87-TLnin (faiz ve ferileri hariç faturaya dayalı asıl alacak) tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalı tarafından 03.05.2018 tarihinde yetkiyle birlikte asıl alacağa faize ve ferilerine itiraz edilerek takibin haksız bir şekilde durdurulduğunu, yetkiye itirazın kendilerince kabul edildiğini, takibin Bursa 19.İcra Müdürlüğünün 2018/8390 E sayılı dosyasıyla yeniden işleme alındığını ve bu dosyada davalıya gönderilen ödeme emrinde asıl alacağa, faize ve ferilerine itiraz edilerek takibin tekrar haksız bir şekilde durdurulduğunu belirterek, davalı borçlunun Bursa 19.İcra Müdürlüğünün 2018/8390 Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE;
19/12/2018 tarihli Resmi Gazete yayınlanarak yürürlüğe giren 30630 Sayılı Yasa ile Değişik 6102 Sayılı TTK’nun 5.maddesine eklenen madde (3) Dava Şartı Arabuluculuk başlıklı, madde 5/A- (1) gereğince; bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartıdır.
Aynı yasa ile 6325 Sayılı Kanuna ek olarak getirilen Dava şartı Arabuluculuk başıklı madde 18/A-1-2 gereği; ”…. İlgili Kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir….” başlıklı hükümleri uyarınca; dava konusu cari hesap alacağının tahsiline ilişkin olup, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak öngörülmüş olup; davanın mahiyeti ve yasa maddesi ile getirilen tarafların arabuluculuk yolu ile üzerinde müzakere edip anlaşmaları mümkün bulunan, cari hesap alacağın tahsiline ilişkin olması nedeni ile yasa hükümlerinin özü itibari ile arabuluculuğa tabi olması gerektiği mahkememizce değerlendirilmiş olup; davacı yanca arabuluculuk yoluna başvurulmaksızın iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmakla, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın 6102 Sayılı TTK’nun 5/A – (9) maddesi, 6325 Sayılı Kanunun 18 (A) 1-2 maddesi gereği davanın dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 44,40 TL maktu harcın 1.315,28-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 1.269,56-TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/10/2019

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır