Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/32 Esas – 2020/51
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/32 Esas
KARAR NO : 2020/51

HAKİM : …
KATİP : ….

DAVACI : … SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ….
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …TAŞIMACILIĞI LİMİTED ŞİRKETİ -….
VEKİLİ : Av. ….
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/09/2019
KARAR TARİHİ : 30/01/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA;Davacı vekilinin 06/09/2019 tarihli dava dilekçesini özetle; Müvekkili … San. Ve Tic. Ltd. Şti ile davalı …Taşımacılığı Ltd. Şti. Arasında ticari alım satım ilişkisi olduğunu 23/02/2016 tarihli …. nolu 4.856,40-TL tutarlı fatura nedeni ile, davalı şirketin müvekkili şirkete 1.118,04-TL borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi sebebiyle, davalı hakkında Bursa 1. İcra Müdürlüğü’nün 2018/…Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının da 16/02/2017 tarihinde bu takibe itiraz edip durdurduğunu, bu nedenlerden dolayı, davalının Bursa 1. İcra Müdürlüğü’nün 2018/…Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin 09/10/2019 tarihli cevap dilekçesini özetle; davacı firma ile müvekkili firma arasında devam eden ticari ilişki sırasında satın alınan araç lastiklerine ilişkin olarak, davacı tarafa 947,48-TL+Kdv bedelli 01/06/2016 tarihli … nolu alış iade faturası kesildiğini, ardından müvekkil firma çalışanı tarafından finans sorumlusu … alış iade faturası kesildiğini, son ödeme tahsilatı için davacı firma yetkililerin geldiğinde iade faturasının teslim edilip hesaptan düşüleceği belirtildiğini, davacı çalışanları tarafından 01/07/2016 tarihinde bakiye borç için firma adresinde gelindiğinde ise, … nolu 13.859-TL bedelli çek ve 01/06/2016 tarihli alış iade faturası teslim davacı çalışanlarına teslim edildiğini ve cari kayıtlarına işlendiğini, 4.886,95-TL bakiye borç için 25/11/2016 tarihinde davacı firma hesabına banka kanalıyla ödeme yapılarak cari hesabın kapatıldığını, bu nedenle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin 16/01/2020 tarihli davadan feragat dilekçesi ile; Mahkememiz dosyasından feragat ettiklerini, davalı yandan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadıklarını, feragatleri yönünde karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin 24/01/2020 tarihli dilekçesi ile; davacı tarafın feragatine istinaden dosyayı takip etmediklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını, bu hususta gereğinin yapılmasını talep etmiştir.
GEREKÇE;
6100 sayılı HMK’nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir.
Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Alınması gereken 54,40 TL maktu harcın, 44,40-TL peşin harçtan mahsubu ile, eksik kalan 10,40-TL harcın davacı yandan alınarak, HAZİNE İRAD KAYDINA,
3-Davalı vekilinin, vekalet ücreti talebi bulunmadığına dair dilekçe sunmuş olduğu anlaşılmakla, davalı yana vekalet ücreti verilmesine YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra ve talep halinde, 6100 sayılı HMK’nın 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
Dair tarafların yokluğunda, uyuşmazlığın miktarına göre kesin olarak karar verildi. 30/01/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim…
¸e-imzalıdır