Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/315 Esas – 2020/232
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/315 Esas
KARAR NO : 2020/232

HAKİM : …
KATİP : ….

DAVACI : … BANKASI A.Ş.
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …..
DAVALILAR : 1- … TARIM ÜR SAN TİC LTD ŞTİ
: 2-…
(TCN: …) ….
VEKİLLERİ : Av. …-Av. ….

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/10/2019
KARAR TARİHİ : 18/06/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkil banka ile davalı borçlu Meyve ve … Tarım Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında 20.04.2018 tarihli Genel Nakdi ve Gayri Nakti Kredi Sözleşmesi , Bankacılık Hizmet Sözleşmesi , Business Kart üyelik sözleşmeleri imzalandığını, diğer davalı… ise davalı şirket ile beraber müteselsil kefil olarak imzaladığını, işbu sözleşmelere istinaden davalı şirkete Ticari Ek Hesap ve Ticari Kredi Kartı kullandırıldığını, davalı borçluya kullandırılan ek hesap ve kredi kartına ilişkin borcun ödenmemesi üzerine müvekkil edilen banka tarafından davalı borçlulara ticari kredili mevduat hesabına ilişkin Bursa 21.Noterliğinden 15.05.2019 tarihli ve… yevmiye nolu ihtarname , ticari kredi kartına ilişkin Bursa 21.Noterliğinden 14.05.2019 tarihli ve …yevmiye nolu ihtarnameler gönderilerek hesap kat edilerek ve davalı borçlular aleyhine Bursa 14. İcra Müdürlüğü 2019/… E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların vekili tarafından 02/07/2019 tarihli dilekçesi ile ; icra takibine ,borcun tamamına, tüm faiz ve ferilerine itiraz ettiklerini belirtmiş ve icra takibinin durmasına sebebiyet verildiğini belirterek itirazın iptali ile %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Takip dayanağında borcun kaynağı davacı banka tarafından belirtilmediği gibi gönderilen ödeme emrinde de takip dayanağı belgelerin eklenmediğini, davacı tarafından usulüne uygun çekilmiş ne bir hesap kat ihtarnamesi, ne de davalılar yönünden muaccel hale gelmiş bir borç bulunmadığını, dosya kapsamında ne yazılı bildirim ne de usulüne uygun hesap kat ihtarının bulunmadığını, müvekkil…’in kefaleti geçerli olmayıp; bahse konu borçtan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasının Türk Borçlar Kanunu’nun “eşin rızası” başlıklı 584. Maddesi gereğince mümkün olmadığını, 14.02.2018 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi’nin ilgili sayfasından da görüleceği üzere müvekkil şirket yetkilisi, Karacabey 1. Noterliği’nin 06.02.2018 tarih, 01420 sayı ile tasdikli, 30.01.2018 tarihli 2018-01 sayılı Genel Kurul Kararı gereğince 30.01.2023 tarihine kadar … olduğunu, ancak…’in kefaleti için … tarafından imzalanmış herhangi bir muvafakatname bulunmadığından işbu kefaletin geçersiz olduğunu, müvekkil…’in kefaletinin geçerli olduğu varsayımında dahi, tüzel kişi olmayan müvekkilin taraflar arasında yapılan faiz sözleşmesi sebebiyle temerrüt faizinden sorumlu olabilmesinin bu durumdan bilgilendirilmesi halinde mümkün olduğunu, tüzel kişi olmayan müvekkil bakımından fahiş oranda ve hukuka aykırı olarak talep edilen borç miktarı ve faiz oranının kabulünün mümkün olmadığını belirterek davanın reddi ile takibinde haksız ve kötüniyetli olan davacının %20’den aşağı olmamak üzere uygun bir kötüniyet tazminata mahkum edilmcsi talep emiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, itirazın iptali davası olup; yasal süresi içinde açılmıştır.
Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı alacaklı vekili tarafından nakdi ve gayri nakdi genel kredi sözleşmesi ve bankacılık hizmet sözleşmesine dayalı olarak, 8.169,97 TL asıl alacak, 201,18 TL işlemiş yıllık faiz, 10,06 TL temerrüt faizin % 5 gider vergisi; 9.542,35 TL asıl alacak, 286,59TL işlemiş yıllık faiz;14,33 TL temerrüt faizin % 5 gider vergisi, 261,22 TL diğer masraf alacağı, 237,26 TL diğer masraf alacağı olmak üzere toplam 18.722,96 TL alacağın tahsili bakımından 11/06/2019 tarihinde başlatılmış ilamsız icra yolu ile takibe ilişkin olduğu, davalı borçlunun yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve bankan kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, mahkememizce resen bilirkişi olarak atanan bankacı bilirkişi Yener Yavuzyılmaz tarafından düzenlenen 21/04/2020 havale tarihli bilirkişi raporu ve ekleri dosyamız içerisine ibraz edilmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda; dava konu kredi borcunun ticari kredi kartı ve ticari kredili mevduat hesap kredilerin kaynaklandığı, davacı banka ile davalı asıl borçlu Meyve ve … Tarım Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında imzalanan 24.04.2018 tarihli, 250.000,00 TL tutarlı NGKS’de davalı…’in 250.000,00 TL limitle müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile kefalet imzasının bulunduğu, sözleşmede kefile ait ” eş rızası” beyanının olmadığı, ancak, davacı tarafça ve mahkememizce celp edilen Ticaret Sicil Gazetesi kayıtlarına göre davalı…’in şirketin ortağı ve müdürü olduğu, bu nedenle eş rızasının gerekli olmadığı, davalıların temerrüt tarihlerinin farklı olduğu, bu nedenle ayrı hesaplama yapıldığı, her iki kredi türü için faiz oranları TCMB tarafından her üç ayda bir tespit ve ilan edilen ” Kredi Kartı Azami Faiz Oranlarını Geçemez”, takibe konu devrede akdi faiz oranı %25, temerrüt faizi oranı ise % 31,80 olduğu, bu oranın davacı banka tarafından takip talebinde istenilen temerrüt faizi oranı ile örtüştüğü, toplam borç tutarının; davalı Meyve ve … Tarım Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. Yönünden 17.530,75 TL asıl alacak, 445,33 TL işlemiş faiz ve 22,29 TL BSMV, 498,48 TL masraf olmak üzere toplam 18.496,85 TL alacak; takibin davalı borçlu… yönünden 17.530,75 TL asıl alacak, 430,69 TL işlemiş faiz ve 21,55 TL BSMV, 498,48 TL masraf olmak üzere toplam 18.481,47 TL alacak olduğu anlaşılmakla, bu miktar üzerinden davalıların itirazının iptali ile icra takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine ve alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın % 20’si tutarında hesap edilen 3.506,15 TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile Bursa 14.İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı takip dosyasına davalı-borçlular tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline,
Takibin davalı Meyve ve … Tarım Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. Yönünden 17.530,75 TL asıl alacak, 445,33 TL işlemiş faiz ve 22,29 TL BSMV, 498,48 TL masraf olmak üzere toplam 18.496,85 TL alacak üzerinden devamına,
Takibin davalı borçlu… yönünden 17.530,75 TL asıl alacak, 430,69 TL işlemiş faiz ve 21,55 TL BSMV, 498,48 TL masraf olmak üzere toplam 18.481,47 TL alacak üzerinden devamına,
Her iki borçlu yönünden toplam borç tutarlarının; icra masrafları, vekalet ücreti ve asıl alacak tutarına, takip tarihinden ödeninceye kadar işletilecek %31,80 oranında faiz, faizin %5 BSMV ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak ve kısmi geri ödemelerin TBK’nın 100. Maddesi gereğince önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydı ile tahsiline,
2-İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu ve alacağın belirlenebilir bulunduğu nazara alınarak davalı borçluların müteselsilen dava konusu asıl alacak miktarı olan 17.530,75 TL nin %20’si olan 3.506,15 TL icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
3- Alınması gereken 1.263,52 TL nispi harçtan peşin alınan 319,75 TL harcın mahsubu ile bakiye 943,77 TL karar ve ilam harcının davalılardan müteselsilen alınarak hazineye irat KAYDINA,
4- 7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan müteselsilen alınarak hazineye irat KAYDINA,
5- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6- Davacı tarafça yapılan, 370,55 TL harç ve 609,50 TL muhakeme masrafı olmak üzere toplam 980,05 TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre 968,22 TL’sinin davalılardan müteselsilen alınıp davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
7- Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okundu, anlatıldı.18/06/2020
Katip ….
E-İmza

Hakim….
E-İmza