Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/301 Esas
KARAR NO : 2020/756

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … …
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/10/2019
KARAR TARİHİ : 22/12/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı … konut Yapı San. vc Tic. A.Ş. ile müvekkilinin banka arasında 500,000.00 TL tutarlı Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye istinaden IR8H05620000000013240601 numaralı kredi ve 5530560816045158 numaralı kredi kartı kullanımına sunulduğunu, ilgili kredi ve kredi kartından doğan borcun ödenmemesi sebebiyle davalı adına müvekkil banka tarafından 03.08.2018 tarihli ihtarname keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalılar aleyhine takip tarihi itibari ile, 188805620000000013240601 numaralı krediden kaynaklanan 10.039.11 TL anapara 856.22 TL işlemiş %24,24 akdi faiz 29.35 TL işlemiş %48.,8 TL temerrüt faizi , 44.28 TL %5 BSMV toplam 10.968.96 TL, 5530560816045158 numaralı kredi kartından 2.508.88 TL ana para, 231.14 TL işlemiş %24.24 akdi faiz 4.60 TL işlemiş %30,24 TL temerrüt faizi 11.79 TL %5 BSMV toplamı, 345,17 TL ihtarname masrafı toplam 3.101,58 TL olmak üzere toplam 14.070.54 TL olan borç için Bursa 18 İcra Dairesi 2018 … E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, davalının faiz ve diğer tüm ferilere ilişkin itirazları da yersiz olduğunu, talep edilen faiz ve feriler yasaya ve hukuka uygun olduğunu, kanunların şekil şartı öngördüğü haller hariç olmak üzere hukukumuzda sözleşme serbestisi mevcut olup taraflar aralarındaki borç ve alacak ilişkilerinin tabi olacağını usul ve esasları aralarında serbestçe tayin edebildiklerini, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi tarafların serbest iradeleriyle belirlenmiş olduğunu; bu sözleşme şartlarına göre krediyi kullandıktan sonra itiraz etmek haksız vc yersiz olduğunu, tüm bu sebeplerle davalının hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve kötü niyetli itirazların iptali ile takibin devamı ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, haksız ve yersiz yapılan imzaya itiraz nedeniyle müvekkilinin banka lehine alacağın %10’u oranında para cezasına mahkum edilmesini, davanın kabulü ile, davalının Bursa 18. İcra Müdürlüğü 20I8/… esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve yersiz yapılan itiraz nedeniyle müvekkilinin banka lehine %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağa yönelik takibe itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır.
Bursa 18. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı alacaklı vekili tarafından kredi borcundan kaynaklı alacağı tahsili bakımından, 13/09/2018 tarihinde, 188805620000000013240601 nolu krediden kaynaklanan 10.039,11-TL, ana para (temerrüt faiz oranı %48,48), 856,22-TL işlemiş %24,24-TL akdi faiz (13.06.2018-11.09.2018) 29,35-TL işlemiş %48,48 temerrüt faizi(11.09.2018-13.09.2018) 44,28-TL %5 Bsmv toplam 10.968,96-TL, 5530560816045158 numaralı kredi kartından 2.508,88-TL ana para (temerrüt faiz oranı %30,24), 231,14-TL işlemiş %24,24 akdi faiz (13.06.2018-11.09.2018), 4,60-TL işlemiş %30,24-TL, temerrüt faizi (11.09.2018-13.09.2018), 11,79-TL, %5 Bsmv toplamı 345,17-TL, ihtarname masrafı toplamı 3.101,58-TL, olmak üzere toplam 14.070,54-TL olan alacağın tahsili bakımından başlatılmış ilamsız icra yolu ile takibe ilişkin olduğu, davalının yapmış olduğu itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünde, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, mahkememizce resen bilirkişi olarak atanan bankacı bilirkişi Levent Yavuz YILMAZ tarafından düzenlenen 24/02/2020 tarihli bilirkişi raporu dosyamız içerisine alınmıştır.
24/02/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; … Tic. Aş’nin takip tarihi itibariyle Şirket Kredi Kartından kaynaklanan; asıl alacak 2.508,88-TL, işlemiş faiz 145,15-TL, Bsmv 7,27-TL ihtar masrafı 345,17-TL olmak üzere toplam 3.006,47-TL olduğu, takip tarihi itibariyle, toplam borç ise; Kredili Mevduat Hesabı; asıl alacak 10.000,00-TL, İşlemiş faiz 885,57-TL, Bsmv 44,28-TL olmak üzere toplam, 10.929,85-TL, Şirket Kredi Kartı; asıl alacak 2.508,88-TL, işlemiş faiz 145,15-TL, Bsmv 7,27-TL, masraf 345,17-TL olmak üzere toplam, 3.006,47-TL olmak üzere toplam borç; asıl alacak 12.508,88-TL, işlemiş faiz 1.030,72-TL, Bsmv 51,55-TL masraf 345,17-TL olmak üzere 13.936,32-TL olduğunu, toplam borç tutarının, icra ve takip masrafları, vekalet ücreti ve takip tarihinden ödeninceye kadar asıl alacak tutarına uygulanacak %30,24 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi ile birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve TBK: 100. Maddesi gereği kısmi ödemelerin önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak suretiyle tahsilinin gerekeceği yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Her ne kadar davalı vekili icra dosyasında imzayı inkar etmişse de, dosya kapsamından davalı şirketin davacı bankaca sağlanan krediyi kullandığı, krediyi kullanmasına karşın imzaya itirazın dürüstlük kuralına aykırılık teşkil edeceği kanaatiyle imza incelemesinden vazgeçilmiş olup,
Mahkememizce, bilirkişi raporu doğrultusunda, asıl alacak 12.508,88-TL, işlemiş faiz 1.030,72-TL, Bsmv 51,55-TL masraf 345,17-TL olmak üzere toplam 13.936,32-TL üzerinden takibin devamına, davalının itirazının iptaline karar verilerek alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Kısmen KABULÜ İLE Bursa 18.İcra Dairesi’nin 2018/… Esas sayılı takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 12.508,88 TL asıl alacak, 1.030,72 TL temerrüt faizi, 51,55 Tl BSMV, 345,17 TL ihtarname masrafı olmak üzere 13.936,32 TL üzerinden DEVAMINA,
2-Dava konusu asıl alacak miktarı olan 12.508,88 TL’nin %20 si oranında hesaplanan 2.501,77 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 952,00-TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 169,94-TL harcın mahsubu ile eksi kalan 782,06-TL bakiye harcın, davalıdan alınarak, HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-7155 Sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6155 Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca, 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul ret oranına göre 1.306,08-TL’sini davalıdan, 13,20-TL’sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca takdir ve tayin olunan, 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça yapılan 220,74-TL harç ve 639,80-TL bilirkişi ücreti ve tebligat masrafından oluşan toplam 860,54-TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 851,93-TL’sini davalıdan alınıp davacıya verilmesine, kalan bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır