Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/30 Esas – 2020/263
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/30 Esas
KARAR NO : 2020/263

HAKİM :….
KATİP : ….

DAVACI :… ANONİM ŞİRKETİ – ….
VEKİLİ : …. …. UETS
DAVALI : … ANONİM ŞİRKETİ -…
VEKİLİ : …. ….UETS
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/09/2019
KARAR TARİHİ : 29/06/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dilekçesi ile, 27.08.2011 tarihinde Manisa Akhisar karayolu üzerinde …’a ait sürücüsü… olan 35 … 2413 plakalı aracın yoldan çıkarak devrilmesi sonucu ölümlü yaralanmalı ve maddi hasarlı Trafik kazası meydana geldiği bu kazadan dolayı müvekkili şirket aleyhine Bursa 2ATM’nin 2014/… esas sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığı, davalı borçlu… AŞ. tarafından ilgili aracın kaza tarihini kapsayan Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi tanzim edilmiş bulunduğundan iş bu davada taraf olarak yer aldığı , Bursa 2 ATM’nin 2014/…esas sayılı dosyasına konu ilam Bursa 18.İcra Müdürlüğü’nün 2016/… esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edilmiş olup mahkeme ilamında harçlara dayanak olan tazminat bedellerinin faiz ve masrafları ile birlikte davalı tarafça ödendiği ancak asıl alacağa bağlı feri alacak olan harç bedellerinin davalı tarafça ödenmediği, iş bu davada verilen karar ile Bursa 2 ATM.nin 2014/…esas ve 2016/897 karar sayılı dosyası yönünden 26.09.2016 tarihli kararına istinaden 3.267,88 TL.lik kısmın Bursa Yeşil Vergi Dairesi’ne müvekkili şirket tarafından 20.02.2017 tarihinde ödendiği,
Kazaya karışan 35 … 2413 plaka sayılı aracın 27/08/2011 tarihinde yapmış olduğu kaza nedeniyle yukarıda sözü edilen poliçeler kapsamında riski üstlenen dava dışı sigorta şirketi …Sigorta AŞ.’nin poliçe gereği sorumlu olduğu tutarı müvekkiline ödediği ancak davalı sigorta şirketinin müvekkili tarafından Yeşil Vergi Dairesi’ne 20.02.2017 tarihinde ödenen 3.267,88 TL.den davalının sorumluluğuna düşen 1.597,91 TL’nin müvekkili şirkete iadesi 11.07.2018 tarihli ihtarname ile davalı borçludan talep edilmiş ise de davalı borçlu tarafından kendilerine her hangi bir ödeme yapılmamış olup, kazaya karışan aracın diğer bir sigortacısı… Sigorta tarafından sorumlu olduğu harç tutarı ödendikten sonra bakiye kalan harç tutarı yönünden davalı borçlu… AŞ.aleyhine Bursa 19. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… esas sayılı dosyası ile 1.597,91 TL asıl alacak ve 249,01 TL işlemiş faiz tutarı yönünden başlatılan icra takibine de haksız ve yersiz şekilde itiraz ederek icra takibini durdurduğu, poliçe hükümlerine göre sorumlu olan davalı tarafın sorumluluğunun Bursa 2 ATM.nin 2014/…esas ve 2016/ 897 karar sayılı kararı ile kesinleşmekle asıl borca ilişkin ferilerinden de poliçe limit ve kapsamında sorumluluğu bulunduğundan yapılan haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamına ve takip konusu alacağın % 20’sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilemesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili süresi içinde davaya cevap dilekçesi sunmamış, öncelikle sigorta şirketleri arasında sıralı sorumluluk esası söz konusu olduğundan yargılam giderlerinden olan harçtan da sigorta şirketlerinin sorumluluğu yönünden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği yönünde beyanda bulunarak davanın reddini savunmuştur.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava , itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır.
Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde davacı alacaklı… AŞ. vekili tarafından davalı… AŞ. aleyhine Bursa 2 ATM.nin 2014/…esas ve 2016/ …karar sayılı ilamına istinaden ödenen harcın poliçe gereği rücuen ödenmesi talebi ile 1.597,91 TL.asıl alacak, 249,01 TL işlemiş % 9 yasal faiz olmak üzere toplam 1.846,92 TL. alacağın tahsili istemi ile başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.
Bursa 2 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/…esas sayılı dosyası ve ekleri getirtilerek inceleme konusu yapılmış, Davacı …tarafından davalılar , … AŞ, … Sigorta Aracılık Hizmetleri,…,…AŞ, … ve … aleyhine açıldığı, davanın …Sigorta AŞ’ye ihbar edildiği anlaşılmış, verilen kararın kesinleştiği bilahare davacı alacaklı …,vekili tarafından Bursa 18. İcra Müdürlüğü’nün 2016/… esas sayılı icra dosyası üzerinden ilam borçluları … AŞ, …AŞ, …, … aleyhine 26.000,00 TL. asıl alacak ve ferileri üzerinden toplam 44.136,00 TL.nin tahsili istemiyle başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, ilam ile belirlenen harçların ise Bursa 2 ATM.nin 2014/ … sayılı dosyası yönünden maddi tazminata ilişkin olarak 356,96 TL harcın davalılar… AŞ, …, …, …AŞ ’den tahsiline, manevi tazminat yönünden ise 1.240,95 TL harcın davalılar… AŞ, …, … ‘den tahsiline karar verildiği, , bilahare davacı… AŞ tarafından Bursa 1 ATM.’nin 2014/…esas sayılı dosyasına istinaden ödenen 3.267,88 TL harçtan bakiye kalan tutarın teselsül ve rücu hükümlerine göre davalı yana düşen sorumluluk miktarı oranında davalıdan tahsili istemiyle icra takibi başlattığı görülmüştür.
Dava, trafik kazasına karışan 35 … 2413 plakalı aracın karıştığı kaza nedeniyle araç içerisinde yolcu olarak bulunan Bursa 2 ATM’nin 2014/ …esas sayılı dava dosyasında dosyamız davacısı… AŞ.ile davalı… AŞ ve diğerleri aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasında hükmolunan ve bilahare kesinleşen yargı harçlarının ödeyen davacının poliçe ve yargı kararı ile kesinleşen sıralı sorumlulukları kapsamında davalıdan bu tutarın ne kadarının rücuen tahsil ve tazminini talep edip etmeyeceği davamızın konusunu oluşturmakta olup kesinleşen Bursa 2 ATM’nin 2014/… esas sayılı dosyası dosyamız içerisine getirtilerek içerisine celbedilen tüm deliller ,sigorta poliçeleri ve hüküm kapsamında belirlenen ve kesinleşen sorumluluklar dikkate alınarak davalıdan rücuen tahsili talep edilebilecek tutarların ne olduğu konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilerek dosya mahkememizce resen seçilen sigorta uzmanı bilirkişi …’e tevdi edilerek rapor aldırılmıştır.
Yapılan incelemede dava dışı … A.Ş. İle davalı firma adına kullanılan 35 … 2413 plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle kişi başına yaralanma ve ölüm tazminatı 200.000,00 TL, kaza başına 6.200.000,00 TL olan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı,davalı …Sigort AŞ. tarafından kaza tarihini de kapsar şekilde sürekli sakatlık teminat bedeli kişi başına 200.000,00 TL. ve ölüm ve sürekli sakatlık teminat bedeli kaza başına 10.000.000,00 TL. olan Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı, yine davalı… AŞ. tarafından kaza tarihini kapsar şekilde bedeni ve maddi tefriksiz kaza başına teminat bedeli 2.000.000,00 TL olan İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile, …Sigorta AŞ. tarafından kaza tarihi itibariyle teminat bedeli 300.000,00 TL olan Artan Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı, Sigorta Hukuku açısından değerlendirme yapılmak gerektiğinde ise müşterek ve müteselsil sorumluluk değil sıralı sorumluluk esasının Yargıtay uygulaması ile öğretide kabul edildiği bilinmekte olup buna göre sigorta şirketlerinin maddi tazminata ilişkin ödeme sıralamasının Karayolu Yolcu Taşımacılığı Mali Sorumluluk Sigortası, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası, İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası, Kasko-İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası şeklinde olup buna göre sıralı sorumlulukların… AŞ, … Sigorta AŞ, …AŞ, …Sigorta AŞ. şeklinde olması gerektiği, yine manevi tazminata ilişkin olarak ise, …AŞ.tarafından yapılan İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası …Sigorta AŞ. tarafından yapılan Kasko Poliçesinin İhtiyari Mali Mesuliyet (Artan Mali Mesuliyet klozlu) poliçelerin sırası söz konusu olacak olup,
Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2016/… Esas sayılı dosyasına sigorta şirketleri tarafından yapılan ödemeye bakılacak olursa… AŞ. tarafından 28 .11.2016 tarihinde 36.433,40 TL ve 12.153,51 TL olmak üzere toplam 48.586,91 TL tutarların ödendiği, Sigorta şirketlerinin yukarıda sözü edilen poliçe limitleri kapsamında yaptığı ödemeler ile sorumluluklarının sırasıyla tüketildiği, mahkeme ilamına göre ödenen maddi tazminata ilişkin harçların 356,96 TL, manevi tazminata ilişkin harçların 1.240,95 TL olmak üzere toplam 1.597,91 TL olduğu, buna göre sorumlulukları paylaştırılması ile Davalı… AŞ’nin ödenen maddi ve manevi tazminata ilişkin 1.597,91 TL harçtan sorumlu olduğu netice itibariyle sorumluluk tutarının yargı harcına ilişkin olarak 1.597,91 TL olduğu ve bu tutarın davalıdan talep edilebileceği yönünde bilirkişi raporunda seçenekli görüş bildirilmiş ise de; mahkeme ilamının 03/01/2017 tarihinde kesinleştiği ve kesinleşen mahkeme ilamına göre davalı… A.Ş. ‘nin manevi tazminattan sorumlu tutulmadığı, buna göre davalı… A.Ş.’nin manevi tazminata ilişkin yargı harçlarından sorumlu tutulamayacağı sonucuna varılarak davalının sorumluluğunun yalnızca 356,96 TL maddi tazminata ilişkin yargı harcına ilişkin olacağı, bu tutara 20.02.2017 ödeme tarihinden itibaren yasal faiz işletilebileceği bu konudaki talebin de yerinde olduğu sonucuna varılmakla bilirkişice hesaplanan ve mahkememizce de uygun bulunan tutarlar üzerinden davanın kısmen kabulüne ,alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın % 20’si tutarında hesap edilen icra inkar tazminatının da ayrıca davalıdan alınıp davacıya verilmesine dair hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.

HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, davalının Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2018/…Esas sayılı icra takibine itirazına KISMEN İPTALİNE,
İcra takibinin 356,96 TL Asıl alacak ve 55,63 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 412,59 TL üzerinden asıl alacağı takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ve diğer ferileri ile birlikte takibin DEVAMINA,
2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 71,39 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 54,40 TL nispi harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 10,00 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
4-HUAK md. 18/4/13 madde gereği tarife ile belirlenen 1.320,00 TL arabuluculuk asgari ücretinin davalı yandan alınarak Hazineye İRAT KAYDINA,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 412,59 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 1.434,33 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 592,50 TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre 130,35 TL’sinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
8-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzünde, kabul ve red olunan tutarlar yönünden HMK’nun 341/2 maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 29/06/2020

Katip….
E-İmzalıdır

Hakim ….
E-İmzalıdır

DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ.
44,40 TL BVH.
44,40 TL PH.
53,70 TL TEB. VE POSTA GİD.
450,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
TOPLAM : 592,50 TL