Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/290 Esas
KARAR NO : 2019/40

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACILAR : 1- … –
2- … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. … –

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/12/2017
KARAR TARİHİ : 25/10/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından sunulan 4 adet faturaya istinaden istinaden müvekkili aleyhine icra takibi yapıldığını, takip dayanağı fatura ile … şirketinin bir ilgisi bulunmadığını, diğer davalının ticaret sicil adresi bulunmasına rağmen TK 35. Maddeye göre tebligat yapılarak takibin kesinleştiği adresinde haciz işlemi yapıldığını, … şirketi yönünden borçla ilgisi bulunmadığından, diğer davacı yönünden haciz usulüne uygun yapılmadığından, itirazları da değerlendirilmediğinden, yapılan haciz işleminin müvekkilinin ticari itibarınn zedelediğinden bahisle, her iki davacı yönünden de borçlu olmadıklarının tespitine, dava sonuna kadar takibin tedbiren durdudulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22/12/2017 tarihli tensip tutanağının 2 nolu maddesinde; icra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünden İİK 72.madde kapsamında ihtiyati tedbir kararı verilmiş, ancak davacı tarafça teminat yatırılmadığından; ihtiyati tedbir kararının uygulanmadığı görülmüştür.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görev itirazında bulunarak dosyada görevli mahkemenin Ticaret Mahkemeleri olduğundan bahisle davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davada, dilekçeler aşamasının tamamlanmasına müteakip ön inceleme duruşma günü verilerek; davalı vekilinin görev itirazının incelenmesine karar verilmiş olup; Bursa 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 11/04/2018 tarih ve 2017/667-2018/162 E/K sayılı görevsizlik kararı üzerine dava mahkememizin 2019/290 Esasına kaydolunmuştur.
Mahkememizce Bursa 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/1252 Esas sayılı dosyası Uyap sistem üzerinden, Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2017/12186 Esas sayılı icra takip dosyası fiziki olarak celp edilmiştir.
Davalı -Alacaklı … Oto Sanayi Ticaret Ltd. Şti. İle davacı … Boya Dekorasyon İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. Arasında düzenlenen 06/06/2014 tarihli kira sözleşmesi kapsamında kira hizmet bedeli olarak düzenlenen faturaların ilamsız icra takibine konu edilmesi nedeniyle borçlu ile ilgili ve iltisaklı görülmesi nedeniyle diğer borçlu davacı … Tasarım Mimarlık Boya ve Kimya Ltd. Şti. Tarafından haciz uygulaması sırasında ödenen 24.900,00-TL’nin ( Dava konusu edilen 31.300,00-TL’nin ) istirdadı ile anılan tutar yönünden davacıların davalıya borçlu bulunmadığının tespiti istemli davada temel ilişkinin kira ilişkisi olup; HMK’nun 4/1-a.maddesi hükmü uyarınca bu davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olmakla; dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dosyanın görevli ve yetkili Bursa Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. (Yargıtay 17. H.D. 2015/1262 Esas 2015/5259 Karar)
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Taraflar arasında kira ilişkisine dayalı alacak iddiası söz konusu olup; HMK’nun 4/1-a maddesi uyarınca kira ilişkisinden kaynaklı alacak davasında mahkememiz görevli olmayıp; bu davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğundan; mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın görev dava şartı yokluğu nedeni ile USULDEN REDDİNE,
2-Dosyanın HMK’nun 20.maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde talep edilmesi halinde görevli Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-Yargılama, harç ve giderlerinin 6100 sayılı HMK’nun 331/2. Maddesi uyarınca görevli mahkemece DİKKATE ALINMASINA,
4-Kararın birer örneğinin davacı gider avansından karşılanmak üzere taraflara TEBLİĞİNE,
5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen kararverildi. 25/10/2019

Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı