Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/285 Esas – 2020/157
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/285 Esas
KARAR NO : 2020/157

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI :…ANONİM ŞİRKETİ – ….
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI :… ANONİM ŞİRKETİ -….
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/10/2019
KARAR TARİHİ : 16/03/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2020

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkil şirket aleyhine Bursa 1. İcra Müdürlüğü’nün 2018/…Esas sayılı takip dosyası cari hesap açıklaması ile icra takibi başlatıldığını, takibe müvekkil tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, ancak davalı tarafından dava açma süresi dolmadan müvekkil şirket aleyhine Bursa 2. İcra Müdürlüğü’nün 2019…Esas sayılı takip dosyası ile ikinci bir takip başlatıldığını, müvekkil şirketin takipten haciz esnasında haberdar olup cebri icra baskısı altında borçlu olmadığı 6.498,00 TL’yi ödemek zorunda kaldığını belirterek 18.09.2019 tarihinde icra dosyasına ödenen 6.498,00 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalının cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.
Davacı vekilinin, 12/03/2020 tarihli davanın konusuz kaldığına ilişkin beyan dilekçesi ile; Bursa 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019…E. 2020/…. K. sayılı dosyası ile ödeme emrinin iptali için dava açıldığınıu, iş bu davamızda ödeme emrine dayanak belgenin takip talebine ve ödeme emrine eklenmemesi sebebi ile ödeme emrinin iptali istendiğini, mahkemece 21.01.2020 tarihli celsede ödeme emrinin iptaline karar verildiğini, Bursa 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019…E. 2020/… K. Sayılı karar ile ödeme emrinin iptal edilmiş olması ile beraber ödemenin yapıldığı Bursa 2. İcra Dairesinin 2019…E. Sayılı dosyasına yapılan ödemenin iadesi için davalıya muhtıra çıkarıldığını ve iş bu tarafımızca yapılan ödemenin 03.03.2020 tarihinde iade edildiğini, belirterek konusu kalmayan dava ile ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesini, ayrıca davalının kötüniyeti sabit olduğundan kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı taraf iş bu davanın mahkememize açılmasından sonra Bursa 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019…E. 2020/… K. Sayılı karar ile ödeme emrinin iptal edilmiş olması ile beraber ödemenin yapıldığı Bursa 2. İcra Dairesinin 2019…E. Sayılı dosyasına yapılan ödemenin 03.03.2020 tarihinde iade edildiğini, herhangi bir alacakları kalmadığını, iş bu davanın konusuz kaldığını bildirmiştir. Davanın konusuz kalması halinde başlangıçtaki haklılık durumuna göre yargılama gideri ve vekalet ücretine re’sen hükmetmek gerekir. Davalını, ödeme emrine dayanak belgenin takip talebine ve ödeme emrine eklenmemesi sebebi ile haciz baskısı altında ödeme yapmak zorunda kalan davacının paranın iadesi için huzurdaki davanın açılmasına sebebiyet verdiği ve davacının talebinde haklı olduğunu göstermektedir. Açıklanan nedenlerle davalı aleyhine arabuluculuk masrafları ve yargılama giderlerine hükmedilerek , talep edilen alacaklar yönünden davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kaldığından ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-İstirdat davası olarak açılan davada yasal şartları oluşmadığından davacının kötü niyet tazminat talebinin reddine,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 54,40 TL’nin ve 1.320,00 TL arabuluculuk masrafının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 136,22 TL harç ve posta gideri 96,00 TL’ olmak üzere toplam 232,22 TL muhakeme masrafının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 6. Madde uyarınca hesaplanan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal sürede İstinaf yargı yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.16.03.2020

Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı