Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/243 Esas
KARAR NO : 2019/76
BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 03/10/2019
KARAR TARİHİ : 20/11/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı … dilekçesi ile, ortağı bulunduğu … Turizm Nakliye İnşaat Tekstil Gıda San.ve Tic.Ltd.Şti.nin Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 47041 sicil numarası ile kayıtlı iken 23.12.2013 tarihinde uzun süreden beri faaliyet göstermemesi sebebiyle ticaret sicilden resen terkin işlemi ile terkinin tescil edildiğini, ancak daha sonra tespit ettikleri harici bulgulara göre şirket adına kayıtlı olduğunu öğrendikleri Bursa Trafik Tescil Müdürlüğünde kayıtlı F0435263 şasi no.lu 135311 motor numaralı 16BC … plakalı 1 adet Isuzu marka araç ile 821009 şasi no.lu 694364 motor numaralı 16 FY … plaka sayılı 1 adet Genoto marka araç olmak üzere toplam iki adet aracın, Araçların Satış Devir ve Tescil Hizmetlerinin Yürütülmesi Hakkında Yönetmelik madde 44 gereği araçların hurdaya çıkarılması işlemlerini yapmaları gerekmekte olup bu işlemleri yapmak üzere şirketin ihyası gerektiğini, anılan nedenele 31.12.2019 tarihine kadar hurda teşvikinden yararlanmak amacıyla dava dışı şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı … Müdürlüğü, davaya cevap dilekçesi ile, söz konusu dava dilekçesi ile ihyası talep edilen dava dışı … Turizm Nakliye İnşaat Tekstil Gıda San.ve Tic.Ltd.Şti’nin 47041 sicil numarası ile kayıtlı iken 18.05.2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 10 ve 32. maddelerine göre adresinin ve durumunun tespit edilememesi sebebiyle odadaki üyeliğinin askıya alındığı ve oda yönetim kurulunun takip eden yılbaşından itibaren iki yıl sonunda oda kaydının silindiğinin tespit edildiği, bu doğrultuda 6102 saylı TTK.nun Geçici 7. maddesi kapsamında işlem yapılmak üzere ayrı ayrı … Turizm Ltd.Şti ile …’e “Şirketin ortakları,yöneticileri veya denetçileri ya da müdürleri tarafından 60 gün içinde tasfiye memurunun bildirilmesi gerekmekte olup ,tasfiye memurunun süresi içinde bildirilmemesi halinde şirketin ünvanının ticaret sicilinden silineceği, şirkete ait malvarlığının kaydın silindiği tarihten itibaren 10 yıl sonra hazineye intikal edeceği..” hususlarını içerir 12.09.2013 tarihli ihtarnamenin gönderildiği, ayrıca mevzuat gereği aynı içerikli ilanın da Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı, yaıplan ihtar ve ilanlara rağmen yasal süre içerisinde kendilerine herhangi bir bildirim yapılmadığından şirketin sicilden 18.12.2013 tarihinde resen terkin edildiğine ilişkin ilanın 23.12.2013 tarihinde yapıldığı, müvekkili kurumun tüm süreç boyunca yasalara uygun hareket etmiş olup mevzuat gereği kendisine yüklenen tüm yükümlülükleri yerine getirdiği, şirketin terkininden önce şirkete ilişkin olarak açılmış herhangi bir dava ve icra takibi de bulunmadığını bu nedenlerle müvekkiline atfı kabil bir kusur bulunmayıp öncelikle açılan davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, davanın reddine, davanın kabulü halinde ise müvekkiline atfı kabil kusur bulunmayıp bu davada yasal hasım konumunda bulunması nedeniyle aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi ile davanın reddi halinde müvekkili lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, 6102 sayılı TTK.nun geçici 7. maddesi kapsamında Ticaret Sicilden resen terkin edilen şirketin ihyası davasıdır.
İhyası istenen … Turizm Nakliye İnşaat Tekstil Gıda Sanayi veTicaret Ltd. Şti. ‘ye ait ticaret sicil kayıtları getirtilip incelenmesinde şirketin 47041 sicil no.su ile Bursa Ticaret Sicilinde kayıtlı iken 18.12.2013 tarihinde 6102 sayılı TTk.nun Geçici 7. maddesi uyarınca resen terkin işlemine tabi tutularak terkin edildiği,şirketin son müdürlerinin … ve … olduğu anlaşılmıştır.
Bursa Trafik Tescil Müdürlüğüne yazı yazılarak davacı tarafça belirtilen araçlara ilişkin trafik tescil kayıtları istenmiş, 16 FY …. plakalı aracın 1982 model Genoto marka kamyon açık kasa olarak 28.01.2016 günü Musa Ardıç adına kayıt altına alındığı ve kaydın halen aynı şahıs adına devam ettiği, 16 BC …. plaka sayılı aracın ise 1985 model Isuzu marka kamyonet olarak 30.04.1997 günü Erhan Çakır adına kayda alınmış olduğu, 28.11.2001 günü Bursa 11. Noterliği’nin 34666 sayılı satış sözleşmesi ile … Turizm Nak. İnş. Teks. Gıda San. Tic. Ltd. Şti adına satış yapıldığı ancak alıcı tarafından tescil için müracaatta bulunulmadığından adına tescil işlemi yapılamadığından 28.12.2001 tarihli noter satış işlemine istinaden trafikten men ibaresinin 20/E maddesine göre eklenmiş olduğunun bildirildiği görülmüştür.
Davacı …, ihyası istenen şirketin son müdürüdür. Duruşmada alınan beyanında dava dilekçesinde sözü edilen araçlarla ilgili olarak araç plakalarına vergi çıktığını ve halen kendileri tarafından ödenmek durumunda kalındığını, oysa ki araçların kullanılır durumda olmayıp hurdaya ayrılması işlemlerinin kendileri tarafından yapılması gerektiğini beyan etmiştir..Araçların trafik tescil kayıtlarının incelenmesinde ise her iki araç kaydının da şirket adına olmadığı, yalnızca araçlardan 16 BC 792 plaka sayılı olanın 28.11.2001 günü şirket adına satışının yapıldığı ancak trafik tescil işlemlerinin yapılmadığından trafikten men işlemi uygulandığı anlaşılmıştır.
İhyası istenen şirketin 18.12.2013 tarihinde Ticaret Sicil Müdürlüğünce 6102 sayılı Kanunun Geçici 7. maddesi kapsamında resen terkin işlemine tabi tutulduğu anlaşılmış olup anılan tarih itibariyle Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından gerek şirkete gerekse şirketin son müdürlerinden …’e gerekli yasal ihtarat ve bildirimlerin yapıldığı dosya içerisine gelen ticaret sicil kayıtlarından anlaşılmaktadır.Şirket ortağı olan davacı tacir olup TTK.nun 18. maddesi gereği tacir olmanın yükümlülükleri ile bağlı olup basiretli bir tacir gibi davranmak zorunda olup gerek anılan tarih itibariyle şirket bağlı mal varlığının tasfiyesi anlamında gereken işlemleri yapmamış, gerekse terkin işleminden sonra aradan geçen bunca süreye nazaran herhangi bir başvuruda bulunmamıştır. Davalı tarafça 6102 saylı TTK.nun Geçici 7/15 maddesi gereğince zamanaşımı itirazında bulunulmuş olup, usulüne uygun olarak yürütülmüş resen terkin işlemi sonucunda alacaklı, ortak ya da hukuki menfaati bulunanların şirketin kaydının silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirketin ihyasını isteyebilirler düzenlemesi gereği davacı tarafça anılan süre de geçirildikten sonra başvuruda bulunulmuştur. Ticaret Sicil Müdürlüğünce yapılan resen terkin işleminde bir usulsüzlük bulunmadığından mahkememizce anılan sürenin de dikkate alınması gerekli olup davanın anılan her iki nedenle de yerinde görülmediğinden reddine karar vermek gerekmiştir.
Davalı … Müdürlüğü’ nün yasal sorumluluklarını tam ve eksiksiz olarak yerine getirip resen terkin işlemini buna göre yürüttüğü, davacı tarafın ise davasında haklı olmayıp davasını süre aşımı ile açtığı hususları gözetilerek davalı lehine vekalet ücreti takdir etmek gerekmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 44,40 TL maktu harç peşin olarak alındığından; başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davalı vekili yararına takdir ve tayin olunan 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
Dair, davacı asil ile davalı vekilinin yüzünde, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF Yargı Yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 20/11/2019

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …