Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/240 Esas
KARAR NO : 2019/22

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 1- … – …
2- … – … –
DAVA : Tazminat (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/10/2019
KARAR TARİHİ : 04/10/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın davacı şirketin kendilerine vermiş Bursa 18. Noterliğinin 05/09/2013 tarih ve 26344 yevmiye nolu vekaletname ile her iki davalı ve Bursa 15. Noterliğinin 14/04/2016 tarih ve 7946 yevmiye nolu vekaletname ile davalı … vekaletnameler kapsamında şirket işlerini yapmak üzere yetkilendirildiklerini, bu yetkiler arasında şirketin banka hesaplarından para çekmek ve bunların şirket işleri için harcamak da olduğunu, davalıların şirketin Garanti Bankası Heykel/Bursa şubesi ile Akbank İzmiryolu/Bursa şubesindeki hesaplardan vekaletname ile para çekmişlerini, ancak, vekalet ilişkisinden sonra zaman zaman davacı şirket yetkilisinin talebine rağmen yapılan işlemlere ilgili sağlıklı bilgi verilmediğini, davalıların muhtelif zamanlarda şirketin banka hesaplarından para çektiklerini, ancak bu paraların şirket işlerinde kullanılıp kullanılmadığı ya da ne kadarın kullanıldığının belli olmadığını, vekaletin kötüye kullanıldığını düşündüğünü, davalıların bu konu ile ilgili bilgi vermemeleri sebebiyle Bursa 15. Noterliği 04.12.2017 tarih ve 25638 yevmiye nolu ihtar ile davalı …’nun vekaletten azil edildiğini, davalıların sağlıklı bilgi vermemekte ısrar etmeleri üzerine kendilerine Bursa 24. Noterliğinin 06/09/2917 tarih ve 17884 yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, davalılar ihtarnameye verdikleri cevapta sorulan sorulara ve şirket adına bankadan çekilen paraların nerelere harcandığı konusunda bilgi vermekten kaçındıklarını, davalıların her bir için ayrı olmak üzere fazla hak saklı olmak üzere 5.000,00 TL tazminatın davalı … için 08/09/2017 temerrüt tarihinden itibaren, davalı … Seygettinoğlu için 08/07/2017 temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
19/12/2018 tarihli Resmi Gazete yayınlanarak yürürlüğe giren 30630 Sayılı Yasa ile Değişik 6102 Sayılı TTK’nun 5.maddesine eklenen madde (3) Dava Şartı Arabuluculuk başlıklı, madde 5/A- (1) gereğince; bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartıdır.
Aynı yasa ile 6325 Sayılı Kanuna ek olarak getirilen Dava şartı Arabuluculuk başıklı madde 18/A-1-2 gereği; ”…. İlgili Kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir….” başlıklı hükümleri uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak öngörülmüş olup; davanın mahiyeti ve yasa maddesi ile getirilen tarafların arabuluculuk yolu ile üzerinde müzakere edip anlaşmaları mümkün bulunan bir miktar alacağa ilişkin olması nedeni ile yasa hükümlerinin özü itibari ile arabuluculuğa tabi olması gerektiği mahkememizce değerlendirilmiş olup; davacı yanca arabuluculuk yoluna başvurulmaksızın iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmakla, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın 6102 Sayılı TTK’nun 5/A – (1) maddesi, 6325 Sayılı Kanunun 18 (A) 1-2 maddesi gereği davanın dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 44,40 TL maktu harcın 170,78-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 126,38-TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/10/2019

Katip …

Hakim …