Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/228 Esas
KARAR NO : 2019/53

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACILAR : 1- … – …
2- … –
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – … …

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/10/2019
KARAR TARİHİ : 06/11/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 01/01/2014 tarihinden 23/07/2019 tarihine kadar Demirtaş Dumlupınar Osb Papatya Sk. N:24/c Osmangazi/BURSA adresinde ……’ün kiracısı olduğunu, 25/06/2019 tarihinde dava dışı Nova Dokuma Tekstil San. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin davalı … Mensucat San ve Tic. A.Ş.’ye olan borcu nedeniyle başlatılan Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyasından müvekkili adresine hacze gelindiğini, haciz esnasında müvekkili şirket yetkilileri tarafından davalı tarafa söz konusu adresinde icra dosyasında borçlu bulunan dava dışı şirkete ait olmadığı söylenmiş ise de; haciz işlemine devam edildiğini, müvekkilinin haciz baskısı altında dava konusu Alacaklısı … Mensucat San ve Tic. A.Ş. Olan, borçlusu Nasırlar Yapı – Tekstil San ve Tic. Ltd. Şti. Olan, 25/06/2019 tanzim ve 31/10/2019 vade tarihli, 200.000,00-USD bedelli ve 25/06/2019 tanzim 31/10/2019 vade tarihli 44.791,00-USD bedelli 2 adet senedi düzenleyip verdiğini, haciz baskısı altında verilen senetlerden dolayı müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile %20 oranından az olmamak kaydı ile davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce düzenlenen ön inceleme tensip tutanağı taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir.
Mahkememizin 10/10/2019 tarih ve aynı sayılı ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ara karara davacı vekili 11/10/2019 tarihli İstinaf Başvuru dilekçesi ile istinaf etmiş olup; mahkememiz dosyası Uyap sistem üzerinden Bursa Bölge Adliyesi 5. Hukuk Dairesine gönderilmiştir.
Davacı vekili Uyap sistemi üzerinden mahkememiz dosyasına ibraz etmiş olduğu 01/11/2019 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiğini, feragati doğrultusunda işlem yapılmasını talep etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK’nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir.
Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Alınması gereken 44,40 TL harçtan peşin olarak alınan 23.803,31 TL harcın mahsubu ile bakiye 23.758,91 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara İADESİNE,
3-Davacılar tarafından yapılan giderlerin kendi üzerlerinde BIRAKILMASINA,
4-Bursa Bölge Adliyesi 5. Hukuk Dairesine yazı yazılarak; davacıların davadan feragat etmesi nedeniyle İstinaf İncelemesi yapılmaksızın dosyasının iadesinin istenilmesine,
5-Davacılar tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nın 333. Maddesi uyarınca davacı taraflar İADESİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 06/11/2019

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …