Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/213 Esas – 2021/467
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/213 Esas
KARAR NO : 2021/467
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : …SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – …. UETS
VEKİLİ : Av. … UETS
DAVALI : …TC…..
VEKİLLERİ : Av. … UETS
Av…..UETS
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/10/2019
KARAR TARİHİ : 01/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; davacı vekilinin 01/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari iş ilişkisi kapsamında 13/09/2019 tarihli 120.01. H08 cari kodlu cari hesap ekstresine göre davalının 15.168,99-TL bakiye borcu bulunduğunu, davalı cari hesap ekstresindeki bakiye borcunu ödemediğini, bu nedenle davalıya bursa 10. Noterliği kanalıyla 12/07/2019 tarihli …. yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, buna rağmen cevap vermediğini ve ödeme yapmadığını, davalının borcunu ödememesi üzerine, aleyhine Bursa 8. İcra Müdürlüğü’nün 2019/…Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının 26/08/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğunu, müvekkili tarafça her ne kadar arabuluculuk bürosuna başvurulmuş ise de, anlaşma sağlanamadığını, anılan bu sebeplerle; davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; davalı vekilinin 28/10/2019 tarihli cevap dilekçesini özetle; müvekkili ile davacı arasında …seri numaralı faturadan kaynaklanan uyuşmazlığın söz konusu olduğunu, bu faturaya konu iş ve imalatlar 15/03/2019 tarihli ana sözleşme ve ek sözleşmelerle (ek sözleşme ana sözleşmeye ilave işler içindir yazılı bir ek sözleşme bulunmamaktadır.) karalaştırılan bedelden 3.540-TL(3.000-TL + KDV) fazla olduğunu, faturaya konu iş ve imalatların zamanında tam ayıpsız ve eksiksiz olarak teslim edilmemiş olması ve kararlaştırılan bedelden fazlaca olması sebebiyle 10.06.2019 düzenleme tarihli A052070 seri ve sıra numaralı fatura bedelinin 15.340-TL’lik kısmına müvekkilince Bursa 23. Noterliği’nin 09/07/2019 Tarih ve … yevmiye numarası ile davacıya ihtar çekilerek süresinde itiraz edildiğini, fatura bedelinin itiraz edilmeyen kalan kısmı süresi içinde davacı şirkete ait banka hesabına ödendiğini, alan ana sözleşme uyarınca ekteki dekontta da görüleceği üzere müvekkiline ait Türkiye …A.ş hesaptan 15/03/2019 tarihinde 50.000,00-TL ödeme(avans) davacı şirket hesabına ödeme yapıldığını, itiraz edilmeyen kısım ile ilgilide Türkiye …A.ş hesabından 05/07/2019 tarihinde davacının hesabına bu sefer ….seri ve sıra numaralı faturaya istinaden 116.498,00-TL ödeme yapıldığını, müvekkili davacı tarafa toplamda 166.498,00-TL ödeme yaptığını, .A052070 seri numaralı fatura bedeli 181.838,00-TL olduğunu, bu faturadan müvekkili yasal süresi içerisinde 15.340,00-TL’lik kısmına itiraz etmiş olup itiraz etmediği kısım olan 166.498,00-TL’lik kısmı ödediğini, hal böyle olunca müvekkili davacı şirkete borcu bulunmadığından haksız ve hukuka aykırı iş bu davanın reddi gerektiğini, anılan bu sebeplerle; müvekkili hakkında açılmış bulunan işbu haksız ve dayanaksız itirazın iptali davasının reddine, haksız ve kötü niyetli olan davacı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE;
DAVA; davacı tarafından, davalı aleyhine cari hesap bakiyesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla Bursa 8. İcra Müdürlüğü’nün 2019/…Esas sayılı icra dosyası ile başlatılan takibe, itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce Bursa 8. İcra Müdürlüğü’nün 2019/…Esas sayılı dosyanın celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06/08/2019 tarihinde, cari hesap alacağından kaynaklı 15.168,99-TL asıl alacak, 56,73-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.225,72-TL miktar üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 26/08/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce Bursa 8. Sulh Hukuk Mahkemesi’ne müzekkere yazılarak, 2019…sayılı D.İş sayılı dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş, mahkememize gönderilen dosyanın incelenmesinde ise; davalı vekilinin 30/09/2019 tarihli … Mak. Teks. Tic. Ltd. Şti aleyhine tespit isteminde bulunduğu dilekçesi ile; müvekkili … tarafından 3 adet konteyner tedariği için teklif cetvelinde yer alan hususlara göre karşı taraf olan … Mak. Teks. Tic. Ltd. Şti’ne ait 15/03/2019 tarihli teklif cetveli belgesine göre anlaşma yapıldığını, tespit isteyen vekili, karşı tarafın aralarındaki sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğinden dolayı, tedarik edilen konteynerda I profillerinde paslanma ve kenar çizgilerinde boşluk/delik olup-olmadığı eğer bu sebeplerden dolayı ise boşlukların doldurulma bedelinin tespiti, galvaniz çatıların yenilenmesinin gerekip gerekmediği gerekmesi durumunda bedelinin tespiti, boyama kalitesi ile tekniğinin paslanmaya neden olup olmadığı olması durumunda bedelinin tespitlerinin yapılarak eksik ve ayıplı ürünlerin onarılması için nakliye bedeli miktarı talep edildiği, bu nedenle mahkemece bir İnşaat Mühendisi refaketinde 08/10/2019 tarihinde tespit yapılmasına karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Bursa 8. Sulh Mahkemesi 2019…D.İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre;…ve Ticaret Limited Şirketine ait 15/03/2019 tarihli teklif cetvelinde, sadece Genel Otomosyan tarafından imzalandığı, karşı tarafın imzasının olmadığı evrakı sözleşme olarak davalı tarf kabul ettiği, talep edilen hususlar için dosyada konteynerlere ait teknik özellikler ile ilgili belge mevcut olmadığı, bu nedenle tüm hususların incelenemediğini, tespit istenen konteyner ile ilgili paslanmaların mevcut olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiş olduğu anlaşılmıştır.
Bursa 23. Noterliği’ne müzekkere yazılarak, 09/07/2019 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamenin onaylı suretinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş, 02/01/2020 tarihli yazı cevabı ile ilgili evrakın onaylı örneği mahkememize gönderilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Bursa 10.Noterliği’ne müzekkere yazılarak, 12/07/2019 tarihli …. yevmiye numaralı ihtarnamenin onaylı suretinin gönderilmesi istenildiği, ilgili kayda rastlanılmadığına ilişkin bilgi verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce ön inceleme duruşma zaptı 5 nolu ara karar gereğince; dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak icra takip tarihi itibariyle davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesi yönünden, 05/12/2019 günü bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olduğu, dosyanın tüm ekleri ile birlikte, Mali Müşavir bilirkişi….a tevdii edilmiştir.
31/12/2019 Tarihli Mali Müşavir Bilirkişi Raporuna Göre; Tüm dosya kapsamı, Bursa 8. İcra Müdürlüğü’nün 2019/…Esas sayılı dosyası, Bursa 8. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2019…D.İş sayılı dosyası, davacı şirkete ait 2019 yılı ticari e defter ve davalı firmaya ait 2019 yılı yevmiye defterinin incelenmesi sonucunda; davacı şirket tarafından, davalı firmaya düzenlenen 10/06/2019 tarih … nolu 181.838,00-TL bedelli faturanın, davacı şirketin ticari defterlerinde 10/06/2019 tarihinde kayıtlı olduğu, davalı firmadan toplam 166.669,01-TL tahsilat kaydının oludğu, davacı şirketin ticari defterlerine göre, davacı şirketin, davalı firmadan 15.168,99-TL alacaklı gözüktüğü, davacı şirket tarafından, davalı firmaya düzenlenen 10/06/2019 tarih … nolu 181838,00-TL bedelli faturanın, davalı firmanın ticari defterlerinde 10/06/2019 tarihinde 141.100-TL%18 Kdv 25.398-TL=166.498-TL olarak kayıtlı olduğu, davalı firmanın ticari defterlerine göre, davalı firmanın davacı şirketten 171,01-TL alacaklı gözüktüğü, davacı şirket tarafından, davalı firmaya düzenlenen faturanın ne zaman teslim edildiği yönünde herhangi bir belge sunulmadığı, davacı şirket tarafından, davalı firmaya işin ne zaman teslim edildiği yönünde herhangi bir belge sunulmadığı, davalı firma tarafından davacı şirkete, Bursa 23. Noterliği 09/07/2019 tarih …. yevmiye no ile ihtarname gönderildiği, ihtarnamede faturanın 03/07/2019 tarihinde taraflarına teslim edildiğini, işin bir kısmının eksik ve ayıplı olarak 29/05/2019 tarihinde, bir kısmının 22/06/2019 tarihinde teslim edildiğini, fatura bedelinin kararlaştırılan bedelden (3.000,00-Tl+%18 Kdv 540-TL =3.540,00-TL) fazla olduğu, fatura bedelinin 15.340,00-TL’lik kısmına itiraz edildiğinin belirtildiği, yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Mahkememizce 5 nolu duruşma zaptı 1 nolu ara kararı gereğince; davalının ayıp iddiası doğrultusunda ayıp hususunda ve ayıp bedelinin belirlenmesi için dosyanın inşaat mühendisine tevdiine, ayıplı olduğu iddia edilen konteynırların yurt dışına satıldığı, bu sebeple de üzerinde keşif imkanı bulunmadığından delil tespiti dosyası ve tüm dosya kapsamı ile birlikte dosya üzerinden inceleme yapılmasına, karar verilmiş olmakla, dosya tüm ekleri ile birlikte, İnşaat mühendisi bilirkişi ….’e tevdii edilmiştir.
20/01/2021 Tarihli İnşaat Mühendisi Bilirkişi Raporunda Özetle; davacı … saç. Mak. Gıda Tek. Turz. Oto. San.ve Tic. Ltd. Şti tarafından, yapmış oludğu imalata karşılık davalı firmaya 10/06/2019 tarih 052070 n olu Kdv dahil 181.838,00-TL tutarında fatura düzenlendiği, davalı … tarafından davacı firmaya yapmış olduğu imalata karşılık 166.669,01-TL ödeme yapıldığı, davacı tarafından yapılan imalatların 18.774,64-TL tutarında kısmının ayıplı olduğu, davacının yaptığı imalat bedelinden davalının yaptığı ve ayıplı imalat tutarı çıkarıldığında 181.838,00-TL-166.669,01-TL-18.777,64-TL= (-) 3.608,65-TL olduğu, davacının icra takibine konu alacağının bulunmadığı görüş ve kanaatine varıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce 6 nolu celse 1 nolu ara karar gereğince; davacı vekilinin itirazları göz önüne alınarak malın teslim tarihi ile keşif tarihi arasında ki zaman diliminde beklemeden meydana gelen paslanmanın bu süre içinde ki kullanımdan kaynaklı olup olamayacağı, taşıma sırasında meydana gelebilecek zararlardan olup olmadığı ve sözleşme kapsamında teslim edilen ürünlerin teslim tarihi ile keşif tarihi arasındaki sürede paslanmasının olağan olup olmadığı, sözleşmede paslanmaz malzemeden üretildiği belirtilmese bile üretilen malzemenin paslanabilecek nitelikte olup olmadığı, dava konusu ayıbın ilk incelemesinde ayıbın tespit edilip edilemeyeceği hususlarında açıklama yapılması ve değerlendirilmesi dosyanın ek bilirkişi raporu alınması için daha önce rapor düzenleyen bilirkişiye tevdiine, karar verilmiş olmakla, dosya ek rapor tanzimi için tekrar İnşaat Mühendisi …n’e teslim edilmiştir.
15/04/2021 Tarihli İnşaat Mühendisi Bilirkişi Ek Raporunda Özetle; Konteynerlerde kullanılan profil ve saçlardan yapılan imalatların yapı itibarı ile hava ve su ile temas ettiği zaman paslanacak imalatlardan olduğu, paslanmanın engellenmesi için hava ve su ile temasının kesilmesi, bu işlem içinde demir imalatların boyanması gerektiği, ancak demir ve saç imalatlar boyanır iken üzerinde her hangi bir paslanma varsa, pasının tamamen sökülmüş olması gerektiği, aksi takdirde pas temizlenmeden üzerine boya yapılırsa boya tutmayacağı ve paslanacağı, dava dosyasındaki fotoğraflardan, (a) saç ve profil imalatların boyanmadan önce paslanarak, üzerindeki pasın temizlenmeden üzerine boya vurulmuş olabileceği, bu nedenle pasın zamanla ilerleyerek üzerindeki boyanın bozulmasına sebep olmuş olabileceğinin dikkate alınması gerekeceği, (b) Saç ve profil imalatlarda olması muhtemel delik ve ek yerlerinden de hava ve su girmesi ile demir imalatların paslanmasının mümkün olabileceği, (c) Boya yapılırken altına antipas denilen pas önleyici tabakanın sürülmemiş olabileceği, boyanın yapılan yüzeyin tamamını kaplamamış olabileceği, dava konusu konteynerlerde profil ve saç imalatların korozyona uğrayarak paslanmasının malın teslim tarihi ile keşif tarihi arasındaki zaman diliminden ya da taşıma sırasında meydana gelebilecek zararlardan değil tamamen üretim aşamasındaki imalat ve boyama hatasından kaynaklanmış olabileceği, dava konusu konteynerlerde paslanmadan dolayı meydana gelen ayıbın imalatın ilk incelemesinde tespit edilemeyeceği, malzemenin hava ve su ile teması sonrası zamanla ortaya çıkabileceği yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde mahkememizce alınan bilirkişi raporları da nazara alındığında; davalının cevap dilekçesinde icra takibine konu alacağa konu malların ayıplı olduğunu, bu sebeple iade faturasın düzenlediklerini belirttiği, ayıp savunması üzerine mahkememizce alınan bilirkişi asıl ve ek raporlarından davacı tarafından icra takibine konu bedeli ödenmediği iddia olunan malların üretim aşamasından kaynaklanacak şekilde ayıplı olduğu, ayıbın ilk incelemede ortaya çıkmayacak türde bir ayıp olduğu, ayılı mal miktarının 18.777,64 TL olduğu, mahkememizce yapılan değerlendirmede ayıbın gizli ayıp niteliğinde bulunduğu, davalının ayıp ihbarının süresinde yapıldığı, ayıp miktarının takipteki asıl alacak miktarından fazla olduğu değerlendirmekle davacının davasında haksız olduğu kanaatiyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 59,30-TL karar ve ilam harcının, peşin yatırılan 260,02-TL peşin harçtan mahsubu ile arta kalan 200,72-TL’nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacı yana İADESİNE
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL arabuluculuk masrafının davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/06/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim ….
¸e-imzalıdır