Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/205 Esas
KARAR NO : 2019/103

HAKİM : … …
KATİP :

DAVACI (TEMLİK EDEN) : 1- …
VEKİLİ : Av. …

DAVACI (TEMLİK ALAN) : 2- …
…
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
(T.C …
VEKİLİ : Av. …
Av. …

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/11/2017
KARAR TARİHİ : 05/12/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili, Bursa Tüketici Mahkemesi’ne ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu hakkında Bursa 20.İcra Müdürlüğünün 2017/… Esas sayılı dosyası ile davalının müvekkili bankaya olan tüketici kredisi sözleşmesinden doğan borcu nedeniyle icra takibi yapıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile ve % 20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir.
Davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
Bursa 6. Tüketici Mahkememsi’nin 12.07.2019 tarih ve 2017/1328 Esas 2019/275 Karar sayılı ilamı ile özetle; davacının masraflarını dava ettiği kredinin ticari bir kredi olduğu bu halde de davalının da tüketici sıfatını haiz olmadığı ve bu durumda da mahkememizin görevli olmadığı görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize tevdi edildiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava Bursa 20.İcra Müdürlüğünün 2017/… Esas sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır.
Takip konusu alacağın banka kredi sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
Kredi sözleşmesinde davalının kredi borçlusu olduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafça hesap kat edilmiş ancak buna rağmen ödeme yapılmadığı için eldeki takip başlatılmıştır.
Davaya konu olan Bursa 20.İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı banka vekilinin 06/09/2017 tarihli takip talebiyle davalının 220957610758 nolu kredi veya kredi kartına dayalı olarak 3.883,70.TL asıl alacak kalanı fer’i olmak üzere 4.405,39.TL’nin genel haciz yoluyla davalıdan tahsilinin talep edildiği, ödeme emrinin davalıya 13/09/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 18/09/2017 tarihli dilekçesiyle takipten dolayı borçlarının olmadığını belirterek takibe, faize ve tüm fer’ilerine itirazlarını belirttiği, icra müdürlüğünce 26/09/2017 tarihli karar ile süresindeki itiraz sebebiyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosya bankacı bilirkişiye tevdii edilerek rapor tanzim edilmiş, yapılan incelemede, davalının davacı bankanın Yapı Kredi Bankası Beşevler Şubesinden ticari kredi mevduat hesabı açtığı ve borcun bundan kaynaklı olduğu, yaptığı değerlendirme ve hesaplamalara göre 06/09/2017 tarihinde olması gereken alacak miktarının 3.840,36 TL asıl alacak, 285,03 TL işlemiş akdi faiz, 13,67 TL BSMV, 201,03 TL işlemiş temerrüt faizi, 10,06 BSMV, 6,70 TL masraf olmak üzere toplam 4.356,85 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %28,08 temerrüt faiz ve değişen oranlarda temerrüt faizi uygulanması gerektiğinin rapor edildiği anlaşılmış, mahkememizce bu rapora göre davanın kısmen kabulü ile Bursa 20. İcra Dairesinin 2017/… sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline ve takibin bu miktarlar üzerinden devamı ile alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si tutarında icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile Bursa 20. İcra Dairesinin 2017/… sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın KISMEN İPTALİNE,
2-Takibin 3.840,36 TL asıl alacak, 285,03 TL işlemiş akdi faiz, 13,67 TL BSMV, 201,03 TL işlemiş temerrüt faizi, 10,06 BSMV, 6,70 TL masraf olmak üzere toplam 4.356,85 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %28,08 temerrüt faiz, ve faizin %5 faiz gider vergisi uygulanmak suretiyle icra gideri ve vekalet ücretiyle birlikte DEVAMINA,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu ve alacağın belirlenebilir bulunduğu nazara alınarak davalı borçlunun asıl alacak 3.840,36 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 262,34 TL harçtan başlangıçta alınan 75,24 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 187,10 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan 111,24 TL harç, 392,20 TL yargılama gideri toplam 503,44 TL’nin kabul ret oranına göre 438,87 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 565,03 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine
8-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince müdürlüğünce yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda karar kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/12/2019

Katip 221547
E-imza

Hakim …
E-imza