Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/198 Esas – 2021/103
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/198
KARAR NO : 2021/103
HAKİM :… …
KATİP : … …

DAVACI : …BANKASI ANONİM ŞİRKETİ – …
VEKİLLERİ : Av. …- … UETS
Av. … – …UETS
DAVALILAR : 1- …- …
2- … SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – …
…
VEKİLİ : Av. … -…UETS
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/09/2019
KARAR TARİHİ : 04/02/2021
Mahkememizde açılan itirazın iptali davasının açık muhakemesi sonunda ;
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili bankanın … Küçük Sanayi Sitesi şubesi ile … Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile diğer davalı …’in müteselsil kefaleti ile arasında akdedilen kredi genel sözleşmesine istinaden adı geçen borçluya kredi açılıp kullandırıldığını, davalıların kredi genel sözleşmesini asıl borçlu ve bağımsız müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak sözleşme hükümlerinin uygulanmasını kabul ettiklerini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine Bursa 9.İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların icra takibine itiraz ettiğinden icra takibinin durduğunu, bu nedenle davalıların itirazlarının iptali ile %20 oranından az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekilinin cevap dilekçesin özetle; takip dayanağı sözleşmeler üzerindeki imzaların hiçbirinin müvekkillerine ait olmadığını, yapılacak bilirkişi incelemesi ile bu durumun ortaya çıkacağını, müvekkillerin davacı yana herhangi bir borcu ya da taahhüdü olmadığını, davacı tarafından müvekkillerine usulüne uygun ve süresi içerisinde hesap özetleri ve ihtarname keşide edilip gönderilmediğini, bu nedenle takip konusu alacağın muaccel olmadan müvekkilleri aleyhine icra takibi başlatılmasının yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle, davanın reddine karar verilerek %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı yapılan takipte itirazın iptaline ilişkin yasal süresi içerisinde açılmıştır.
Bankacılık kanunu uyarınca banka kayıtlarının delil olarak kabul edilebileceği gözetilerek, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, mahkememizce resen bilirkişi olarak atanan bankacı bilirkişi …tarafından düzenlenen 21/06/2020 tarihli bilirkişi raporunda;
“Davacı … A.Ş. Beşevler K.S.S. Şubesince, davalı … End.Ltd.Şti. firmasına kullandırılan “Şirket Kredi Kartı” “Kredili Mevduat Hesabı” “Borçlu Cari hesap” (2 adet) kredileri ile “Sigorta Pirim Borcu” dan kaynaklanmaktadır.
Müteselsil kefilin sorumluluğu kefalet limiti ile kendi temerrüdünden kaynaklanan borç tutarı ile sınırlıdır. Davalı …’in kefalet limiti 4.500.000,00 TL olup, hesaplanan borcun üzerindedir.
Toplam borç tutarının Asıl Alacak tutarına takip tarihinden tamamen ödeninceye kadar “Şirket Kredi Kartı” ve “Kredili Mevdut Hesabı” için işletilecek yıllık % 33, “Borçlu Cari hesap” kredileri için işletilecek yıllık %40 temerrüt faizi, faizin %5 BSMV, İcra Masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrüre meydan vermemek kısmi tahsilat’ın BK 100.maddesine göre önce faiz ve fer’ilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği, toplam borç miktarının 812.005,73 TL olduğu … ” bildirilmiştir.
Dosya kapsamı incelendiğinde ve alınan denetime elverişli, açık maddi hata içermeyen bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle davanın KABULÜNE, Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı takibe yapılan itirazın İPTALİNE, Takibin 300.000,00.-TL anapara üzerinden devamına,
Davaya takip konusu alacak likit olduğundan 300.000,00.-TL’nin %20’si oranında 60.000,00.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı takibe yapılan itirazın İPTALİNE,
Takibin 300.000,00.-TL anapara üzerinden devamına,
Davaya takip konusu alacak likit olduğundan 300.000,00.-TL’nin %20’si oranında 60.000,00.-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 20.493,00.-TL karar ve ilam harcından davacı tarafından yatırılan 3.623,25.-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 16.869,75.TL’nin davalılardan müteselsilen alınarak hazineye irat KAYDINA,
3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan mütesilsilen alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 29.450,00.-TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça yapılan 771,20.-TL yargılama gideri ve 3.623,25.-TL harç toplamı olan 4.394,45.-TL’nin davalılardan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
Karar kesinleştiğinde taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalılar vekilinin yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/02/2021

İş bu kararın gerekçesi 04/02/2021 tarihinde yazılmıştır.

Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı