Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/197 Esas – 2021/96
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2019/197
KARAR NO : 2021/96
HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …ANONİM ŞİRKETİ -.
VEKİLLERİ : Av. ..
Av. ..
DAVALI : … SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/09/2019
KARAR TARİHİ : 04/02/2021
Mahkememizde açılan itirazın iptali davasının açık muhakemesi sonunda ;
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili .. A.Ş. Bursa Beşevler şubesi ile … Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile arasında akdedilen kredi genel sözleşmesine istinaden adı geçen borçluya kredi açılıp kullandırıldığını, davalının kredi genel sözleşmesini asıl borçlu sıfatıyla imzalayarak sözleşme hükümlerinin uygulanmasını kabul ettiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine Bursa 9.İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğinden icra takibinin durduğunu, bu nedenle davalının haksız itirazlarının iptali ile %20 oranından az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı cekilinin cevap dilekçesinde özetle; takip dayanağı sözleşmeler üzerindeki imzaların hiçbirinin müvekkili şirketi temsil ve borçlandırıcı işlem yapmaya yetkili kişilerin elinin ürünü olmadığını, bu durumun yapılacak bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, bu nedenle takip konusu alacağın dayanağı tüm sözleşmelerdeki tüm imzalara itiraz ettiğini, müvekkil şirketin davacı yana herhangi bir borcu ya da taahhüdü olmadığını, bu hususun yapılacak bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, davacı tarafça müvekkili şirkete usulüne uygun ve süresi içerisinde hesap özetleri ve ihtarname keşide edilip gönderilmediğini, bu nedenler ile davanın reddine karar verilerek davacı yan aleyhine %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı yapılan takipte itirazın iptaline ilişkin yasal süresi içerisinde açılmıştır.
Bankacılık kanunu uyarınca banka kayıtlarının delil olarak kabul edilebileceği gözetilerek, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, mahkememizce resen bilirkişi olarak atanan bankacı bilirkişi … tarafından düzenlenen 21/06/2020 tarihli bilirkişi raporunda;
“Davacı .. A.Ş. Beşevler K.S.S. Şubesince, davalı ….Ltd.Şti. firmasına kullandırılan “Şirket Kredi Kartı” “Kredili Mevduat Hesabı” “Borçlu Cari hesap” (2 adet) kredileri ile “Sigorta Pirim Borcu” dan kaynaklanmaktadır.
Toplam borç tutarının Asıl Alacak tutarına takip tarihinden tamamen ödeninceye kadar “Şirket Kredi Kartı” ve “Kredili Mevdut Hesabı” için işletilecek yıllık % 33, “Borçlu Cari hesap” kredileri için işletilecek yıllık %40 temerrüt faizi, faizin %5 BSMV, İcra Masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrüre meydan vermemek kısmi tahsilat’ın BK 100.maddesine göre önce faiz ve fer’ilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği” hususlarıyla bildirilmiştir.
Dosya kapsamı incelendiğinde ve alınan denetime elverişli, açık maddi hata içermeyen bilirkişi raporu hükme esas alınmış, davacının belge ve kayıtları ile davasını ispatladığı, bankacılık kanunu uyarınca banka kayıtlarına itibar edilebileceği, davalının da borcu ödediğini iddia etmediği ve ödemeye ilişkin bir belge sunmadığı gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı takibe yapılan itirazın İPTALİNE,
Takibin 170.000,00.-TL anapara üzerinden devamına,
Davaya takip konusu alacak likit olduğundan 170.000,00.-TL’nin %20’si oranında 34.000,00.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 11.612,70.-TL karar ve ilam harcından davacı tarafından yatırılan 2.053,18.-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 9.559,52.TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 20.100,00 – TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça yapılan 754,70.-TL yargılama gideri ve 2.103,98.-TL harç toplamı olan 2.858,68.-TL’nin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
Karar kesinleştiğinde taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/02/2021

İş bu kararın gerekçesi 04/02/2021 tarihinde yazılmıştır.

Katip …..
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı