Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
(Görevsizlik)
ESAS NO : 2019/180 Esas
KARAR NO : 2019/20
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 1- … – … –
2- … – … –
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/09/2019
KARAR TARİHİ : 02/10/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait 16 FP … plaka sayılı kamyonu ile çeşitli şirketlerde taşıma işlerinde çalıştığını, müvekkili ile 2016 yılında birlikte iş yapan davalılar ile çalıştığını, müvekkilinin kamyonu ile davalı şirketin gösterdiği alanlardan toprak, inşaat ya da yıkıntı atıkları malzemelerini alarak davalı şirketin gösterdiği alanlara döküm işlerini yaptığını, müvekkilinin yıkıntı ve inşaat atığı taşıma izninin bulunduğunu, yine 16/01/20116 tarihinde davalı şirket yetkili tarafından gösterilen Mudanya İlçesi, Yörükali Mah. Haseki Deresi Mevkii, 300 parsele götürerek döküm işlemi yaptığı esnada döküm alanında başka kamyonlarında bulunduğunu gördüğünü, bu sırada Mıdanya Zabıta ekipleri tarafından döküm için izin belgesi istenildiğini, ancak davalı şirketin izin belgesini gösteremediğinden; döküm alanında buulunan şoförler ve şirket yetkililerine tutanak tutalarak kamyon şoförlerine idari yaptırım uygulandığını, müvekkili adına 49.095,00 TL idari para cezasına karar verildiğini ve idari para cezasının kesinleştiğini, söz konusu hafriyat döküm işleminin izinsiz bir alana dökülmesinde davalıların sorumluluğu bulunduğundan; Bursa 10. Noterliğinin 16992 yevmiye numaralı ve 02/05/2019 tarihli ihtarnamesi ile müvekkili adına tahakkuk ettirilen 49.095,00 TL’nin kendilerine ödenmesini talep ettiklerini ancak bu zamana dek davalılar tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, Bursa Arabuluculuk Merkezine başvuruda bulunduklarını, ancak yine arabuluculuk görüşmeleri sırasında anlaşma sağlanamadığından; Bursa Büyükşehir Belediyesi’nin 22/03/2016 tarih ve 2016/1947 sayılı Encümen Kararı ile müvekkili adına tahakkuk ettirilen 49.095,00 TL idari para cezasının 22/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesiin talep ve dava etmiştir.
TTK’nun 11.maddesi 1.fıkrası ile; ticari işletme, esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü işletmedir.
TTK’nun 11.maddesi 2.fıkrası ile; ticari işletme ile esnaf işletmesi arasındaki sınır Bakanlar Kurulunca çıkarılacak kararnamede gösterilir.
Tacir ve ticari işletme kavramları ise 11 ve 12. Maddeleri ile düzenlenmiş olup, Ticari işletmede bütünlük ilkesi başlığını taşıyan 11. Maddenin 1. Fıkrası ile ” Ticari İşletme, esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü işletmedir.”
2. Fıkrası ise ” Ticari işletme ile esnaf işletmesi arasındaki sınır, Bakanlar Kurulunca çıkarılacak kararnamede gösterilir” düzenlemesi getirilmiş olup, Tacir kavramını düzenleyen 12. Maddesi ile ” Bir ticari işletmeyi, kısmende olsa kendi adına işleten kişiye tacir denir.” düzenlemesi getirilmiştir.
6102 Sayılı TTK’ya bakıldığında ticari davaların neden ibaret olduğunun belirlenmesinde “ticari iş ” kavramından uzaklaşılarak” ticari işletme” ve “tacir” kavramlarına yaklaşıldığı ve ticari davaların buna göre kapsamının belirlendiği anlaşılmaktadır. Buna göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili, hususlardan doğması, dolayısıyla her iki tarafında, ticari işletme işleten tacir sıfatına haiz olmasının arandığı ve yapılan işin de, esnaf işletmesi statüsünden çıkıp, sermaye ağırlığı olan, ticaret sicile tabi bir işletme ile ilgili olmasını aramıştır.
TTK’nun 15/1.maddesi ile ise; ” İster geçici olsun, ister bir dükkanda veya bir sokağın belirli yerlerinde sabit bulunsun, ekonomik faaliyetini sermayesinden fazla bedeni çalışmasına dayanan ve geliri 11.maddenin 2. Fıkrası uyarınca çıkarılacak kararnamede gösterilen sınırı aşmayan ve sanat veya ticaretle uğraşan kişi esnaftır. ” şeklinde tacir ve esnaf sınırı ayrımı yapıldıktna sonra Ticari davaların hangileri olduğu konusundaki tanımlamayı yapan TTK’nun 4/1.maddesi ile ” Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işi sayılır.
İş bu düzenlemeler kapsamında eldeki davaya bakıldığında, davacı …’nun kendisine ait 16 FP … plaka sayılı kamyonu ile davalı yana ait inşaat hafriyatının günlük olarak taşınarak istenen yere dökülmesi işinde çalışmasından dolayı kendisine Bursa Büyükşehir Belediyesi yetkilileri tarafından hafriyat döküm izin belgesinin bulunmaması nedeniyle kesilen idari para cezasının davalı yandan müteselsilen tahsili istemi ile açılan davada davalının ticaret sicilinde kayıtlı bir şirket ya da kendi adına kayıtlı bir ticari işletmeyi işleten tacir sıfatına haiz olmadığı gibi davanın da Türk Ticaret kanununda düzenlenen hususlardan doğmadığı anlaşılmakla, davanın ticari dava olarak nitelendirilmesi mümkün bulunmadığından davaya genel hükümler kapsamında ve genel yetkili Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılması gerekeceği anlaşılmakla, mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, Davanın görev dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE,
2-Bu davaya bakmaya görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olması nedeniyle dosyanın HMK’nın 20.maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde görevli Bursa Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3- Yargılama, harç ve giderlerinin 6100 sayılı HMK’nun 331/2. Maddesi uyarınca görevli mahkemece DİKKATE ALINMASINA,
4- Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/10/2019
Katip …
Hakim …