Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/176
KARAR NO : 2021/88

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALILAR : 1- … – … ..
2- … – … …
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/09/2019
KARAR TARİHİ : 03/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :10/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Ata Bulvarı Bursa şubesi ile … Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti arasında akdedilen Kredi Genel sözleşmesine istinaden adı geçen borçluya kredi açılıp kullandırıldığını, davalıların kredi genel sözleşmesini bağımsız müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak sözleşme hükümlerinin uygulanmasını kabul ettiğini , kredi borcunun ödenmemesi üzerine Bursa 1.İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı borçluların tüm ferileriyle birlikte borcun tamamına itiraz ettiklerini, takibin durduğunu belirterek icra takip tarihi ile 1.077,192,55.-TL olmakla birlikte 25/09/2019 tarihinde toplam 405.308,09.-TL sine yaptıkları tüm itirazlarının iptaline, takibin devamına , dava konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; takip dayanağı sözleşmeler üzerindeki imzaların hiçbirinin müvekkillerin eli mahsulü olmadığını, bu nedenle takip konusu alacağın dayanağı tüm sözleşmelerdeki tüm imzalara itiraz ettiklerini, davacı yan tarafından müvekkillere usulüne uygun ve süresi içerisinde hesap özetleri ve ihtarname keşide edilip gönderilmediğini, bu nedenle takip konusu alacak muaccel olmadan müvekkilleri aleyhine icra takibi başlatılmasının yasaya aykırı olduğunu, müvekkillerine usulüne uygun şekilde ve usulüne uygun hesap özetleri ve hesap kat ihtarnamesi gönderilmesi gerekmekte iken davacı yan tarafından buna uyulmadan ve alacak muaccel olmadan icra takibi başlatıldığını, davacı yanın haksız ve mesnetsiz davasının reddi gerektiğini savunmuştur.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır.
Bursa 1.İcra Müdürlüğü’nün 2019/.. Esas sayılı dosyasının celp ve incelenmesinde; davacının davalı borçlular aleyhine 869.453,57.-TL asıl alacak, 177.394,47.-TL faiz, 6.276,28.-TL %5 BSMV, 3.768,23.-TL masraf ve 20.300,00.-TL çek depo bedeli olmak üzere toplam 1.077,192,55.-TL alacak yönünden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlular vekilinin borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği, icra müdürlüğünün aynı tarihli kararı ile icra takibinin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin 13/01/2021 tarihli oturumunda davacı vekili beyanında icra dosyasına konu talep tutarının taraflar arasında yapılan görüşmeler sonucunda uygun bir meblağda anlaşılmak sureti ile taraflarınca haricen ödendiğini, icra dosyasına yatırılan bir tutar olmadığını, yapılan ödeme nedeni ile davanın konusuz kaldığını, ancak icra inkar tazminatı, yargılama gideri, vekaletname ücreti gibi talepler yönünden müvekkil banka ile görüşüp beyanda bulunmak üzere süre talep ettiği ve 14/01/2021 tarihli beyan dilekçesi ile davalı taraf ile 13/01/2021 tarihli dilekçesine atfen davalı taraflar ile yapılan harici anlaşma sonucunda gerekli ödemenin yapılmış olduğundan davanın konusuz kaldığı beyanında bulunduğu, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını beyan ettiği anlaşıldı.
Yargılamanın devamı sırasında taraflar ile yapılan harici anlaşma sonucunda gerekli ödemenin yapılması sebebiyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
İcra inkar tazminatı talep olunmadığından bu konuda KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken 59,30.-TL maktu harcın, davalılardan müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00.-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan müştereken alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı tarafça talep olunmadığından vekalet ücreti takdir ve tahsiline YER OLMADIĞINA,
5-Davacı tarafça talep olunmadığından yargılama giderine hükmolunmasına YER OLMADIĞINA,
4-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 717,50.-TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen alınıp davacıya VERİLMESİNE,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/02/2021

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza