Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
BAŞKANLIĞI (Görevsizlik)
ESAS NO : 2019/174 Esas
KARAR NO : 2019/19
BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … – … –
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/09/2019
KARAR TARİHİ : 02/10/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili şirket ile 28/04/2018 tarihinde 01/07/2018 başlangıç tarihli olarak akdedilen kira sözleşmesi gereğince; ” Ata Bulvarı Yanyol 49.İsimsiz Sokak No:12 B Blok Nilüfer /BURSA ” adresindeli gayrimenkulünde aylık 60.000,00 TL +KDV bedelle kiracı olarak bulunduğunu, 2018 yılı Ağustos-Eylül-Ekim-Kasım-Aralık ve 2019 yılı Ocak-Şubat-Mart-Nisan-Mayıs-Haziran kira bedellerini ödemediğini, ödenmeyen kira bedellerine karşılık olarak davalı tarafından müvekkili şirkete 28/04/2018 tanzim tarihli 05/11/2018 vade tarihli 154.000,00 TL bedel ve 28/04/2018 tanzim tarihli 05/12/2018 vade tarihli 154.000,00 TL bedelli 2 adet bono verildiğini, ancak bu bonolarında vade tarihlerinin gelmesine rağmen ödenmediğini, bu nedenle davalı hakkında Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2019/8442 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile; davalı borçlu aleyhine %20 oranından az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
6100 Sayılı HMK’nun 1. Maddesinde; görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olup, aynı yasanın 114/1-c maddesinde; görevin dava şartı olduğu belirtilerek, görevli olup olmadığını davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştıracağı hükmüne yer verilmiştir.
Asliye Ticaret Mahkeme’lerinin görevini belirleyen 6102 sayılı Türk Ticaret Kanu’nun 5. Maddesinin 1. Fıkrası “Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir.” düzenlemesini getirmiştir.
Ticari davaların neden ibaret olduğunu düzenleyen aynı yasanın 4. Maddesi 1. Fıkrası ise; ” Her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda ve maddenin b, c, d, e, f, bentlerinde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. ” düzenlemesini getirmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 4-1-a maddesinde, Sulh Hukuk Mahkemesi dava kosununun değer veya tutarına bakılmaksızın kiralanan taşınmazların 09/06/1932 tarihi ve 2004 sayılı İcra İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davalarıda dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği yasal düzenlemesi karşısında, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira alacağından kaynaklı açılan icra takibine karşı davalı borçlunun itirazı üzerine davacı tarafça açılmış itirazın iptali davası olması nedeniyle görevli Sulh Hukuk Mahkemesi ile görülmesi gerekeceğinden, mahkememiz bu davaya bakmaya görevli bulunmadığından mahkememizin görevsizliğine, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dosyanın görevli ve yetkili Bursa Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Taraflar arasında kira ilişkisine dayalı alacak iddiası söz konusu olup; HMK’ nun 4/a maddesi uyarınca kira ilişkisinden kaynaklı alacak davasında mahkememiz görevli olmayıp; bu davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğundan; mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın görev dava şartı yokluğu nedeni ile USULDEN REDDİNE,
2-Dosyanın HMK’ nun 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde talep edilmesi halinde görevli Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-Yargılama, harç ve giderlerinin 6100 sayılı HMK’nun 331/2. maddesi uyarınca görevli mahkemece DİKKATE ALINMASINA,
4-Kararın birer örneğinin davacı gider avansından karşılanmak üzere taraflara TEBLİĞİNE,
5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 02/10/2019

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …