Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/169 Esas – 2020/486
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO : 2019/169
KARAR NO : 2020/486
HAKİM : ..
KATİP : ….
DAVACI : … TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – ..
VEKİLİ : Av. …UETS
DAVALI : … ANONİM ŞİRKETİ – .UETS
VEKİLİ : Av. …. UETS
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/09/2019
KARAR TARİHİ : 08/10/2020
Mahkememizde açılan itirazın iptali davasının açık muhakemesi sonunda ;
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten 15/11/2018 tarihli Seri A “VAM 2018000002053 nolu 50.740,00.-TL bedelli ticari fatura senaryosuna göre düzenlenmiş e-faturadan kaynaklı bakiye 49.270,95.-TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, Bursa 16.İcra Müdürlüğü’nün 2019… esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, örnek 7 ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, ancak davalı-borçlunun haksız ve dayanaksız olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davanın kabulüne, davalı adına kayıtlı taşınır ve taşınmazlar ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak yahut mahkemece uygun görülecek uygun bir teminat mukabilinde ihtiyati haciz konulmasına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkilinin ticaret sicil kayıtlarının Ankara’da bulunması sebebiyle Ankara mahkemelerinin yetkili olduğunu, davaya dayanak alınan faturanın TTK’nun 23.maddesi gereğince kesinleşmiş ve tarafları bağlayıcı olduğunun kabul edilebilmesi için fatura konusu işle ilgili yanlar arasında sözleşme yapıldığının yasal delillerle kanıtlanması ve bedeli uyuşmazlık konusu işin de kabul edilebilir yeterlikte iş sahibine teslim edildiğinin yüklenici tarafından kanıtlanmış olmasının zorunlu olduğunu, sadece faturanın karşı tarafa tebliğ edildiğini ve itiraz edilmemiş olmasının yanlar arasında akdi ilişkinin kurulmuş olduğunu, iş bedelinin istenebilir olduğunu kanıtlamadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE : Derdest davanın taraflar arasındaki ticari mal alım satımı nedeniyle düzenlenen faturalara ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir.
Takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişkide davalıya satılan malların fatura bedelleri olduğu anlaşılmaktadır. Kural olarak ispat yükü davacı taraf üzerindedir. Davacı faturalara konu malları teslim ettiğini ispatlamalıdır.
Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür.
Mahkememizce davacı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi kararı verilmiş ve inceleme gününde davacı vekili tarafından 2018 ve 2019 yıllarına ilişkin envanter, yevmiye ve kebir defterleri ve e-defter beratları da flash bellekte sunulduğu anlaşılmış ve bilirkişinin 10/01/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre davacının 2018 Kasım dönemi Bs formunu 28/12/2018 tarihinde onay zamanı ile yasal süresinde 43.000,00.-TL tutarında 1 adet faturayı gönderdiğinin, 2018 yılından 1 adet … nolu yevmiye mad. İle 15/11/2018 tarih 2018000002053 nolu e-fatura cari kodu 120.10.E019-… adına 50.740,00.-TL olarak kayıtlarda olduğu, 2019 yılına 18719 nolu yevmiye mad. İle kapanış devir bakiyesinin 49.270,95.-TL tutarında e-defter kayıtlarında olduğunun, 2019 yılında … nolu yevmiye mad ile açılış bakiyesinin 49.270,95.-TL borç bakiyesinin olduğunu bildirmiştir.
Davalı kayıtlarının incelenmesi için Kütahya Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesine talimat yazılmış ve talimat mahkemesindeki SMMM bilirkişi …..den alınan 02/06/2020 tarihli raporunda; davacının kestiği faturaların 693.810,69.-TL, davalının davacıya kestiği faturaların 9.169,74.-TL, davalının davacıya ödemesi gereken 635.370,00.-TL olduğunu, 2018 yılı sonu bakiyesinin 49.270,95.-TL olduğunu, davalının resmi kayıtlarına göre davacının davalıdan alacağının 49.270,95.-TL olduğunu bildirmiştir.
Davacı ve davalı kayıtlarının incelenmesi ile alınan her iki bilirkişi raporu da irdelendiğinde, davalının ve davacının defterlerinin birbirini doğruladığı, alacağın varlığının kanıtlandığı, davacı vekilinin 25/06/2020 tarihli bilirkişi raporuna beyan dilekçesi ile davalı tarafça dava tarihinden sonra; 15.10.2019 tarihinde 11.500,00TL; 17.10.2019 tarihinde 5000,00TL; 21.10.2019 tarihinde 5000,00TL; 24.10.2019 tarihinde 5000,00TL; 28.10.2019 tarihinde 5000,00TL; 31.10.2019 tarihinde 5000,00TL; 04.11.2019 tarihinde 5000,00TL olmak üzere toplam 46.500,00.-TL ödeme yapıldığı anlaşıldığından davanın 46.500,00.-TL yönünden konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA karar verilmiş, bakiye 2.770,95 TL ve takibin diğer ferileri yönünden ise takibin devamına karar vermek gerekmiş, konusuz kalan kısım bakımından başlangıçtaki haklılık durumu davacı lehine olduğundan dava tamamen kabul edilmiş gibi yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmiş, ayrıca icra inkar tazminatı da davalının itirazında haklı olmadığı gözetilerek yine alacağın tamamı üzerinden hesaplanmış, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile Bursa 16. İcra Dairesinin 2019… Esas sayılı icra takibine yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 2.770,95.-TL alacak ve diğer takip ferileri üzerinden DEVAMINA,
Davaya takip konusu alacak likit olduğundan hüküm altına alınan asıl alacak olan 49.270,95.-TL’nin %20’si oranında 9.854,19.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davanın 46.500 TL yönünden konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 189,28.-TL nisbi harç ve konusuz kalma nedeniyle alınması gereken 54.40.-TL maktu harç toplamı olan 243,68.-TL harcın peşin alınan 841,43.-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 597,75.-TL’nin istem halinde davacı tarafa iadesine,
3-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk masrafının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
4-Davacının yapmış olduğu 1.513,90.-TL yargılama gideri ve 243,68.-TL harç toplamı olan 1.757,58- TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı vekili lehine takdir edilen karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca hesaplanan 7.205,22- TL ücret-i vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.08/10/2020
İş bu kararın gerekçesi 08/10/2020 tarihinde yazılmıştır.Katip e-imza

Hakim….
e-imza