Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/158
KARAR NO : 2019/66
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … -TC Kimlik no- …
…
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – TC Kimlik no- …
…
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 16/07/2018
KARAR TARİHİ : 14/11/2019
Öncesinde Bursa 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/280 esas 2019/264 sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememizde gönderilen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının, davalının genel kredi sözleşmesi uyarınca …. Türk Katılım Bankası A.Ş. Yıldırım Şubesinden almış olduğu krediye kefil olduğunu, davalı tarafın vadesi gleen borcu ödememesi üzerine, alacaklı banka tarafından davalı ile birlikte kefil olması dolayısıyla davacı hakkında Bursa 3.İcra Müdürlüğü’nün 2016/… esas sayılı dosyası ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla Bursa 3.İcra Müdürlüğü’nün 2016/… esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacının taşınmazlarına haciz ve banka hesaplarına bloke konulduğunu, icra dosya borcunu, tüm fer’ileri ile birlikte toplam 52.987,28TL olarak ödemek zorunda kaldığını, alacaklı banka vekili tarafından Bursa 3.İcra Müdürlüğü’nün 2016/… esas sayılı dosyasına gönderilen 08/06/2017 tarihli beyanda da dosya borcunun davacı … Çınar tarafından ödendiği hususunun açıkça belirtildiğini, yine Bursa 3.İcra Müdürlüğü’nün 09/03/2018 tarihli rücu belgesinde de dosya borcunun İhsan Çınar tarafından ödendiğinin açıkça belirtildiğini, davacı tarafından yapılan ödemelerin davalıdan şifahen talep edildiğini, ancak olumlu sonuç alınamadığını, bunun üzerine Bursa 12.İcra Müdürlüğü’nün 2018/… esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan etmiş, bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile, davalı borçlunun Bursa 12.İcra Müdürlüğü’nün 2018/… esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek faizlerin borçludan tahsiline, davalı borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, açılan davayı kabul etmediğini beyan etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE: ,
Dava bonoda verilen aval nedeniyle ödenen paranın keşideciden rücuuna ilişkin itirazın iptaline ilişkindir.
Davacı taraf aval nedeniyle Bursa 3. İcra Müdürlüğü’nün 2016/… Esas sayılı dosyasına ödeme yapmış ve bunun neticesinde rücu belgesi almıştır.
Davacı tarafça başlatılan Bursa 12. İcra Dairesi’nin 2018/… Esas sayılı takibine davalı tarafça itiraz edilmiş ve takip durmuştur. Davacı bunun üzerine işbu itirazın iptali davasını açmıştır.
Davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri tebliğ olunmasına rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunmayıp iddiaları inkar etmiş sayılmıştır.
Mahkememizce 14/11/2019 tarihli ön inceleme duruşmasında davalı asil beyanında; İhsan Çınar ile ticari olarak ortak iş yaptıklarını, tüm resmi işlemlerin kendisi üzerinden yürüdüğünü, İhsan Çınar’a bunun karşılığında arabasını devrettiğini, fakat resmi olarak devretmediği için bunu ispatlayamadığını, ayrıca ortak iş yaptıklarına dair resmiyette hiçbir evrak bulunmadığını, Garanti Bankasından çektiği krediler de mevcut olduğunu, bunların ödemesini de kendisinin yaptığını mahkemeye sunacağı herhangi bir belge olmadığını beyan etmiştir.
Davalı duruşma sırasında yapılan işlemleri kabul ettiğini ikrar etmiş fakat bu borcun araç devri ile ödendiğini, fakat bunun resmiyette yapılmadığını beyan etmiştir. Davalının ikrarı mürekkep mürtabit ikrar vasfında olup, temel ilişkiyi kabul ettiğini beyan etmesi ve devamında ilgili borcun ortak işlemlerden kaynaklandığını ve bu borcun araç devri ile ödendiğini söylemesi üzerine borcun varlığı konusundaki ispat yükünü davacı üzerinden kaldırarak çekişmesiz hale dönüştürmüş, ödemeye yönelik ispat yükünü ise davalının kendi üzerine aldığı sonucunu doğurmuştur.
Ancak belirtmek gerekir ki; davalı asil davacı ile aralarındaki tüm ilişkide hiçbir resmi evrak bulunmadığını, mahkemeye sunacağı herhangi bir belge olmadığını açıkça beyan etmiştir. Taraflar arasında imzalanmış herhangi bir resmi evrak bulunmadığı dikkate alındığında davacının iddiasında haklı olduğu, davalının haklılığını ispatlayacak herhangi bir delil sunamaması nedeniyle davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Davanın KABULÜNE,
Bursa 12.İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına,
Davacı itirazında haksız olduğundan ana para miktarı olan 52.987,00.-TL üzerinden %20 oranında (10.597,00.-TL) icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
Alınması gereken 4.031,87.-TL harçtan peşin yatırılan 712,85.-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.319,02.-TL harcın davalıdan tahsiline,
Davacı vekili lehine takdir edilen karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca hesaplanan 6.178,57.-TL ücret-i vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça karşılanan ve peşin harçlar dahil edilerek hesaplanan 826,25.-TL muhakeme masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekili ile davalı asilin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı. 14/11/2019
İş bu kararın gerekçesi 19/11/2019 tarihinde yazılmıştır.
Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza