Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/156 Esas
KARAR NO : 2020/67

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … (TCN: …) …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … … …

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/09/2019
KARAR TARİHİ : 06/02/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkili …’nın 14.09.2005 tarihinde sevk ve idaresindeki 66 … 342 plakalı araç ile seyir halinde iken …’in sevk ve idaresindeki 66 … 773 plakalı motosiklet ile çarpışıp trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın, davalı … tarafından düzenlenmiş 07.04.2005-07.04.2006 tarihlerini kapsayan, 7725-K-285 poliçe numaralı ZMM sigortasının bulunduğunu, teminatın limitinin 50.000 TL olduğunu, kaza neticesinde 66 … 773 plakalı motosikletin arkasında oturan Mehmet Yarar’ın vefat ettiğini ve yakınlarına SGK tarafından ölüm aylığı bağlandığını, bağlanan ölüm aylığının PSD değerinin 54.183,44 TL olduğunu, Ölüm aylığının PSD değerinin ödenmesi için SGK tarafından Sorgun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/…Esas sayılı dosyasından müvekkiline karşı rücuen tazminat davası açıldığını, açılan davanın davalı … şirketine ihbar edildiğini, dava neticesinde 16.07.2014 tarihinde ölüm aylığının PSD değeri olan 54.183,44 TL’nin müvekkil tarafından kuruma ödenmesine karar verildiğini, verilen kararın yargıtay onamasından geçerek kesinleştiğini, mahkeme kararına istinaden SGK’nın Yozgat 2. İcra Müdürlüğü’nün 2016…Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, faiz başlangıç tarihinin çok eski olması nedeniyle borç miktarının yaklaşık 150.000 TL civarına kadar çıktığını, anılan borcun af ve faiz indirimi sonucu SGK’ya 27.08.2018 tarihinde 54.737,46 TL ödendiğini, ayrıca önceki dönemde de müvekkilinin maaşından yapılan kesintilerle icra dosyasına 2.357,04 TL ödeme yapıldığını, ayrıca rücu davasında toplam 8.402,35 TL harç ve faizin de müvekkili tarafından ödendiğini, bu şekilde müvekkili tarafından toplam 65,496,85 TL ödeme yapıldığını, … tarafından teminat kapsamında daha önce ölenin yakınlarına 6.813,83 TL ödemenin yapıldığını, bu nedenle davalı … şirketinin SGK’ya olan borç nedeniyle sorumluluğu 43.186,17 TL asıl alacak üzerinden olduğunu, mahkemece hükmedilen 54.183,44 TL bedel üzerinden oranlandığı zaman davalı … şirketinin borcun %79,70’inden sorumlu olduğunu belirterek 52,200,98 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmişlerdir.
Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve eklerinin tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, haksız fiil nedeniyle SGK tarafından hak sahiplerine bağlanan gelirler nedeniyle, davacının SGK’ya rucuen ödediği PSD değerinin davacının kendi ZMMS sigortacısı olan davalı … şirketinden sorumluluğu dahilinde rücuen tahsili talebine ilişkindir.
Her ne kadar davacı …’nın 14.09.2005 tarihinde sevk ve idaresindeki 66 … 342 plakalı araç ile seyir halinde iken …’in sevk ve idaresindeki 66 … 773 plakalı motosiklet ile çarpışıp trafik kazasının meydana geldiği, davacıya ait aracın, davalı … tarafından düzenlenmiş 07.04.2005-07.04.2006 tarihlerini kapsayan, 7725-K-285 poliçe numaralı ZMM sigortasının bulunduğu, kaza neticesinde 66 … 773 plakalı motosikletin arkasında oturan …ın vefat ettiği ve yakınlarına SGK tarafından ölüm aylığı bağlandığı, ölüm aylığının PSD değerinin ödenmesi için SGK tarafından Sorgun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/…Esas sayılı dosyasından davacıya karşı rücuen tazminat davası açıldığı, açılan davanın davalı … şirketine ihbar edildiği, dava neticesinde 16.07.2014 tarihinde ölüm aylığının PSD değeri olan 54.183,44 TL’nin davcı tarafından kuruma ödenmesine karar verildiği belirterek, kesinleşen mahkeme kararına istinaden SGK’nın Yozgat 2. İcra Müdürlüğü’nün 2016…Esas sayılı dosyası ile icra takibi sonucu davacının yapmış olduğu ödemenin kendi sigorta şirketinin sorumluğu dahilinde rücuen alacak talebi mahkememize açmış ise de;
Somut olaya bakıldığında; davacının gerçek kişi olup, kazaya karışan 66 … 342 plakalı araç da özel araç niteliğinde olduğu, davalının tacir olmasının aradaki ilişkinin ticari olduğu ve ticaret mahkemelerinde uyuşmazlık konusu edileceği anlamına gelemeyeceği, zira 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4/1. maddesinde “her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı” düzenlemesinin bulunduğu, her ne kadar davacıya ait aracın, davalı … tarafından düzenlenmiş ZMM sigortasının bulunsa da, davanın konusunun esas itibariyle ölüm aylığının PSD değerinin ödenmesi için SGK tarafından Sorgun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/…Esas sayılı dosyasından davacıya karşı açılan rücuen tazminat davası sonucunda kuruma ödenen bedelin kendi sigorta şirketi olan davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkin olduğu, 3. kişinin açtığı sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin omadığı, bu durum karşısında, davacının kendi sigorta şirketine açtığı rücuen alacak davasında da Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğu gözetilerek; mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, dava dilekçesinin Görev yönünden REDDİNE,
2-HMK’nın 20.madesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili BURSA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE;
3-Yargılama, harç ve giderlerinin 6100 sayılı HMK’nun 331/2. Maddesi uyarınca görevli mahkemece DİKKATE ALINMASINA,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/02/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır