Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/130
KARAR NO : 2021/919

HAKİM : ….
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – [….] UETS

DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. … ….
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 19/09/2019
KARAR TARİHİ : 15/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile müvekkili firma ile davalı arasında 16/12/2016 tarihinde 24 ay süreli Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi düzenlendiğini ve bu sözleşme kapsamında davalının faaliyette bulunduğu iki farklı mekanda özel güvenlik hizmetlerinin müvekkili firma tarafından yerine getirileceği hususunda anlaşma sağlandığını, davalı tarafından gerekçe gösterilmeden söz konusu hizmetin artık tek binada yerine getirilmesinin istendiğini ve talepleri doğrultusunda hizmet sağlanmaya devam edildiğini, tek bir yerde özel güvenlik hizmeti sağlanacağından dolayı ihtiyaca yönelik olarak kadroda daralmaya gidildiğini, davalı firmanın sözleşme hükümlerini hiçe sayarak ve herhangi bir mahkeme kararı olmaksızın ve taraflarından bir bilgi alınmadan ve herhangi bir ihbarda bulunmadan, işten çıkarılan müvekkili firma çalışanlarına kıdem ve ihbar tazminatı ödemesi yaptığı iddiasıyla iş bu davaya konu alacaklarını bloke ettiğini belirterek hakları olan meblağı gasp ettiklerini, davalının herhangi bir hukuki dayanağı olmayan keyfi bu eylemi sonrası kendilerine yasal durumu açıklayan ihtar mektubu gönderildiğini ve faturalandırılmış hizmet bedelinin istenildiğini, ancak bu keyfi durumun devam etmesi ve ödeme yapılmaması üzerine taraflarınca Bursa 18.İcra Müdürlüğünün 2019/…Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, iş bu takibe davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak hukuka aykırı şekilde itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, taraflarınca dava şartı olarak arabulucuya başvurulduğunu, ancak yine bir netice alınamaması üzerine iş bu huzurdaki davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğu belirterek borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına,%20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava başlangıç tarihinden itibaren işlemiş yasal faize, temerrüt faizine hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiklerini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, davacı hakediş alacağının ödenmesi gerekip gerekmediği, davalı tarafından sözleşme kapsamında bünyesinde çalıştırdığı davacı şirket sigortalı işçilerinin işten çıkarılması nedeni ile ödendiği bahsedilen işçilik alacaklarının davacı şirket hakedişinden kesilmesinin uygun ve yerinde olup olmadığı hususlarını sözleşme kapsamında değerlendirilmesin ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce Ankara 6. ATM’nin 2018/… Esas sayılı dosyası ile Ankara 3. ATM’nin 2018/… Esas sayılı dosyalarının UYAP sistem üzerinden celpleri sağlanmış, dosya arasına alınmış ve dosyanın bir bütün halinde bilirkişiye tevdii ile; davacı hakediş kesintisinin mevzuat ve sözleşmeler çerçevesinde yerinde olup olmadığı hususunun irdelenerek netice itibari ile davacını icra takip tarihi itibari ile var ise alacaklı olduğu takip tutar ve faizinin incelenmesi konusunda bir Mali Müşavir bilirkişi …. ile Nitelikli Hesaplamalar Uzmanı ….’ten 21/12/2021 tarihli rapor aldırılmıştır.
Bilirkişi kurulu raporuna göre davalı Bankanın, yıkılacak olan Bursa Bölge Müdürlüğünde özel güvenlik görevlisi olarak çalışan dava dışı işçilere, iş akitlerinin feshedilmesi nedeniyle ödediği işçilik alacaklarının, davacı yüklenicinin hakedişlerine bloke konulmak suretiyle kesilmesinden kaynaklanmakta olduğu, dosya kapsamındaki mevcut bilgi ve belgeler ile ceibedilen rücu davalarına ilişkin dava dosyaları incelendiğinde, davacı yüklenicinin, davalı banka ile akdettiği Hizmet Alım Sözleşmelerinde ve eki Teknik Şartnamelerde, işçilerin iş sözleşmelerinin feshi halinde doğacak işçilik alacaklarından, davalı yüklenicinin sorumlu olacağına dair bir hüküm bulunmadığından, davalı Kamu Kurumu tarafından dava dışı işçilere ödenmiş olan kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alacaklarından, davacı yüklenicinin hizmet dönemlerine tekabül eden miktarlarından, davalı …Ş.’ nın da T.B.K. ve genel hükümler uyarınca yarı yarıya olmak üzere birlikte sorumluluğu bulunduğu ve hesaplanan miktarların % 50’sinin davacı yükleniciden rücuen talep edilebileceği, bunun dışındaki miktarlardan dolayı borçlu olmayan davacı yüklenicinin, bu miktarları yaptığı icra takibi ile talep etmekte haklı olduğu kanaatine varıldığı, davacı takip alacaklısı …Hizm. Ltd. Şti.” nin takibe konu hak edişlerinden bloke konularak kesinti yapılmasının nedeni olan dava dışı işçiler….ve ….’ ya yapılan ödemelerden sorumlu olduğu miktarların … 12.766,66 TL.,… :5.094,40 TL.,… :3.104,78 TL.,… : 5.383,99 TL.olmak üzere Toplam: 16.349,83 TL. olarak tespit edildiği, davacının yüklendiği Özel Güvenlik Hizmetleri nedeniyle düzenlediği takip konusu hak edişlerinden fazladan kesilen 17.789,42 TL.’den dolayi icra takibi yapmakta olduğu sonuç ve kanaatine ulaşildiği, davacı takip alacaklısının kendisinden haksız olarak kesilen 17.789,42 TL. için kesintinin yapıldığı 26.10.2018 tarihinden itibaren faiz isteme hakkı bulunmakta olup;17.789,42 TL. x Yo 9 / 365 x 152 — 666,74 takip tarihine kadar işlemiş faiz borcu 666,74 TL. olarak hesaplandığı, sonuç olarak; davacı takip alacaklısının davaya konu Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2019… sayılı dosyası ile yapılan icra takibinde talep edebileceği miktarın; 17.789,42 TL. Asıl Alacak ve 666,74 TL. İşlemiş Faiz olmak üzere Toplam: 18.456,16 TL. olarak hesaplanmış olduğu bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ve dosya kapsamında alınan bilirkişi kurulu raporu da nazara alınarak davacı takip alacaklısı …Hizm. Ltd. Şti.” nin takibe konu hak edişlerinden bloke konularak kesinti yapılmasının nedeni olan dava dışı işçiler…, …,….ve…’ ya yapılan ödemelerden sorumlu olduğu miktarların …. 12.766,66 TL., … :5.094,40 TL.,…3.104,78 TL.,… : 5.383,99 TL.olmak üzere Toplam: 16.349,83 TL. olarak tespit edildiği, davacının yüklendiği Özel Güvenlik Hizmetleri nedeniyle düzenlediği takip konusu hak edişlerinden fazladan kesilen 17.789,42 TL.’den dolayi icra takibi yapmakta olduğu sonuç ve kanaatine ulaşildiği, davacı takip alacaklısının kendisinden haksız olarak kesilen 17.789,42 TL. için kesintinin yapıldığı 26.10.2018 tarihinden itibaren faiz isteme hakkı bulunmakta olup;17.789,42 TL. x Yo 9 / 365 x 152 — 666,74 takip tarihine kadar işlemiş faiz borcu 666,74 TL. olarak hesaplandığı anlaşılmış olup davanın kısmen kabulüne karar verilerek davalının Bursa 18.İcra Müdürlüğünün 2019/…Esas sayılı icra takibine itirazının kısmen iptaline, İcra takibinin 17.789,42 TL asıl alacak ve 666,74 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.456,16 TL üzerinden devamına, Fazlaya ilişkin istemin reddine, yasal koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatı taleplerinin reddine karar vermek gerekmiş hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; Davalının Bursa 18.İcra Müdürlüğünün 2019/…Esas sayılı icra takibine itirazının KISMEN İPTALİNE,
İcra takibinin 17.789,42 TL asıl alacak ve 666,74 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.456,16 TL üzerinden DEVAMINA,
Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
Yasal koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatı taleplerinin reddine,
2-Alınması gereken 1.260,74.-TL nispi harçtan peşin alınan 604,23.-TL harcın mahsubu ile fazla alınan 656,51.-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 4.080,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddolunan kısım üzerinden taktir ve tayin olunan 4.080,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 2.289,39.-TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre (%52,16 kabul %47,84 red) 1.194,14.-TL’sinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzünde, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/11/2021

Katip … Hakim …
e-imza e-imza

DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ.
44,40 TL BVH.
604,29 TL PH.
140,70TL TEB. VE POSTA GİD.
1500,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
TOPLAM :2.245,42.- TL