Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/124 Esas – 2020/672
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/124 Esas
KARAR NO : 2020/672

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : TÜRKİYE ….BANKASI ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av.
DAVALILAR : 1-
2-
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/09/2019
KARAR TARİHİ : 26/11/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Davalılar aleyhine Bursa 3.İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davalı … Dekorasyon Yapı Malzemeleri San. Ve Tic. Ltd. Şti’nin borçlu sıfatıyla, ilgili firmanın temsile yetkili şirket müdürü aynı zamanda kefili olarak davalı Recep Gülşen’in imzasının bulunduğu kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, kat ihtarnamesi düzenlenerek tebliğ edildiği halde ödeme yapılmadığını, başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle ; Takibe konu kredi sözleşmesindeki imzanın davalı eli ürünü olmadığını, davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığını, davacı tarafından müvekkiline usulüne uygun ve süresi içinde hesap özetleri ve ihtarname keşide edilip gönderilmediğini, bu nedenle takip konusu alacak muaccel olmadan müvekkili aleyhine icra takibine başlatıldığını, bu şartlar altında temerrüt de oluşmadığı için davacı yanın takip yapma ve faiz talep etme hakkının doğmadığını, müvekkiline tebliğ edilmiş bir ihtar da olmadığından davaya konu alacağın likit olmadığını, bu nedenle icra inkar tazminatı talebinin de haklı olmadığını belirterek davanın reddi ile %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa yönelik takibe itirazın iptali davası olup; yasal süresi içinde açılmıştır.
Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı alacaklı vekili tarafından, çek kredi borcu, ticari kredi kartı borcu, teminat mektubu borcu, iskonto iştira senedi borcu, taksitli ticari kredi borcu ile ticari kredili mevduat borcundan kaynaklı alacağın tahsili bakımından toplam 214.783,38- TL alacağın ve 8.182,00 TL çek riskinden kaynaklı gayri nakdi alacağın tahsili bakımından 29.04.2019 tarihinde başlatılmış ilamsız icra yolu ile takibe ilişkin olduğu, davalıların yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Davalılar vekilinin takibe ve davaya itirazında kredi sözleşmelerindeki imzaların müvekkillerine ait olmadığı savunmasında bulunmuşlar, mahkememizce davalının imza asılları celp edilerek, grafoloji uzmanı bilirkişi tarafından imza ve yazı incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.
Alınan 21/09/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle, incelenen belgelerdeki imzaların davalı ………’in mukayese imzası arasında benzerlikler görülmüş olup, bu belgedeki belirtilen imzaların Recep Gülşen eli ürünü olduğu kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve bankan kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, mahkememizce resen bilirkişi olarak atanan bankacı bilirkişi ……….. tarafından düzenlenen 12/02/2020 tarihli bilirkişi raporu ile 15/10/2020 tarihli bilirkişi ek raporu dosyamız içerisine ibraz edilmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda; Davacı bankanın Beşevler/Bursa Şubesi ile davalı … Dekorasyon Ltd. Şti. Arasında 04.02.2008 tarihli genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi, 18.06.2014 tarihli kart üyelik sözleşmesi akdedildiği, davalı Recep Gülşen’in de müteselsil kefil sıfatı ile imzalarının bulunduğu, bu sözleşmelere istinaden davalı şirkete ticari kredilerin kullandırıldığı, kat tarihi itibariyle, taksitli ticari kredi, teminat mektubu, şirket kredi kartı, kredili ticari mevduat hesabı, çek garanti bedellerinden kaynaklanan borcun bulunduğu, davalılar aleyhine keşide edilen Bursa 24. Noterliği’nin 15.01.2019 tarih ve 01357 yevmiye numaralı ihtarnamenin 17.01.2019 tarihinde tebliğ edildiği, bankanın verdiği 3 günlük mühletin ilavesi ile temerrütün 21.01.2019 tarihinde oluştuğu anlaşılmakla yapılan hesaplamalara göre toplam borç tutarının;Çek Kredi Borcu yönünden; 11.109,00-TL asıl alacak, 767,66-TL işlemiş faiz, 38,18-TL BSMV olmak üzere toplam 11.914,84-TL; Ticari Kredi Kartı Borcu yönünden; 29,30-TL asıl alacak, 2,65-TL işlemiş temerrüt faiz, 0,13-TL BSMV, 61,05-TL masraf olmak üzere toplam 93,13-TL; Teminat Mektubu Komisyon Borcu yönünden; 227,83-TL asıl alacak, 36,84-TL işlemiş temerrüt faiz, 1,84-TL BSMV olmak üzere toplam 266,51-TL; İskonto İştira Senedi Borcu yönünden; 10.000,00-TL asıl alacak, 567,64-TL işlemiş faiz, 28,38-TL BSMV olmak üzere toplam 10.596,02-TL; Taksitli Ticari Kredi Borcu yönünden; 150.057,01-TL asıl alacak, 24.407,46-TL işlemiş faiz, 1.213,39-TL BSMV olmak üzere toplam 175.677,86-TL;Ticari Kredili Mevduat Borcu yönünden; 3.907,81-TL asıl alacak, 350,73-TL işlemiş faiz, 17,54-TL BSMV olmak üzere toplam 4.276,08-TL alacak olduğu anlaşılmakla, bu miktar üzerinden davalının itirazın iptaline, 8.182,00-TL gayrinakdi alacağın davalılardan müteselsilen tahsili ile davacı bankaya ait faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine karar verilerek alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacaklar toplamının %20 si tutarında icra inkar tazminatının davalılardan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntııs yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalıların Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı icra takibine itirazının KISMEN İPTALİNE, İcra takibinin;
Çek Kredi Borcu yönünden; 11.109,00-TL asıl alacak, 767,66-TL işlemiş faiz, 38,18-TL BSMV olmak üzere toplam 11.914,84-TL üzerinden;
Ticari Kredi Kartı Borcu yönünden; 29,30-TL asıl alacak, 2,65-TL işlemiş temerrüt faiz, 0,13-TL BSMV, 61,05-TL masraf olmak üzere toplam 93,13-TL üzerinden;
Teminat Mektubu Komisyon Borcu yönünden; 227,83-TL asıl alacak, 36,84-TL işlemiş temerrüt faiz, 1,84-TL BSMV olmak üzere toplam 266,51-TL üzerinden;
İskonto İştira Senedi Borcu yönünden; 10.000,00-TL asıl alacak, 567,64-TL işlemiş faiz, 28,38-TL BSMV olmak üzere toplam 10.596,02-TL üzerinden;
Taksitli Ticari Kredi Borcu yönünden; 150.057,01-TL asıl alacak, 24.407,46-TL işlemiş faiz, 1.213,39-TL BSMV olmak üzere toplam 175.677,86-TL Üzerinden;
Ticari Kredili Mevduat Borcu yönünden; 3.907,81-TL asıl alacak, 350,73-TL işlemiş faiz, 17,54-TL BSMV olmak üzere toplam 4.276,08-TL üzerinden;
toplam borç tutarlarının asıl alacak tutarlarına takip tarihinden tamamen ödeninceye kadar “Kredili Mevduat Hesabı ” ve ” Şirket Kredi Kartı ” için işletilecek yıllık %31,80; diğer tüm krediler için işletilecek yıllık % 58,80 temerrüt faizi , faizin %5 BSMV, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-8.182,00-TL gayrinakdi alacağın davalılardan müteselsilen tahsili ile davacı bankaya ait faiz getirmeyen bir hesapta DEPO EDİLMESİNE,
3-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 35.066,19- TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınıp davacıya VERİLMESİNE,
4- Alınması gereken 13.854,94 -TL karar ve ilam harcından peşin alınan 3.657,82-TL harcın mahsubu ile bakiye 10.197,12-TL karar ve ilam harcının davalılardan müteselsilen alınarak hazineye irat KAYDINA,
5- 7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul ret oranına göre 1.246,50-TL’sinin davalılardan müteselsilen; 73,50-TL’sinin davacıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
6- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 22.647,71-TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7- Davacı tarafça yapılan 3.708,62-TL harç ve 1.162,00-TL bilirkişi ücreti ve tebligat masrafından oluşan toplam 4.870,62-TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 4.600,00-TL’sinin davalılardan müteselsilen alınıp davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
8-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara VERİLMESİNE,
9-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davalı taraf yokluğunda, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/11/2020

Katip 221547
✍e-imzalı

Hakim 150129
✍e-imzalı