Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/119
KARAR NO : 2021/487

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … –
VEKİLLERİ : Av. … – …. UETS
Av. … -…. UETS
DAVALI : … – … …
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 18/09/2019
KARAR TARİHİ : 02/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kuruluşa ait olan ve TMİ/13.2,1 grubunda yer alan …i, Otosansit Trafo Merkezlerinin bakım ve güvenlik hizmetleri hariç işletilmesi işi davalı … San ve Tic. Ltd. Şti.’ye 14.06.2012 tarihinde yapılan sözleşme ile devredildiğini, sözleşme konusu trafo merkezlerinin işletilmesi işinin …Tur. San ve Tic. Ltd. Şti. 01.07.2012 tarihinden itibaren 36 ay süreyle devralmış olup işin bitim tarihi olarak da 01.07.2015 tarihi belirlendiğini, yine mülkiyeti kuruluşlarına ait … Periyodik Kontrol ve Bakım Onarımlarının Birim Fiyat Hizmet Alımı ile Yaptırılması işi için davalı…San ve Tic. Ltd. Şti. ile tarihinde sözleşme imzalandığını, bu sözleşmedeki işin süresinin ise 26 ay olup… Ltd. Şti.’ne 01.11.2012 tarihinde devir edildiğini ve iş bitim tarihi 31.12.2014 olarak belirlendiğini, davalı…San Tic. Ltd. Şti. 23.01.2014 tarihinde kuruluşlarına başvurarak ödeme güçlüğü sebebiyle mali acz içerisine düştüğü için tarihinde imzalanan TMİ/13.2.1 ve TMİ/13.2.2. grubuna ait sözleşmeler ile E.N.H.İ.B/6.2.1- 6.2.2 – 6.2.3- 6.2.4 grubuna ait sözleşmeleri 31.01.2014 tarihinden itibaren tek taraflı olarak fesh ettiğini bildirdiğini, bunun üzerine kuruluşları tarafından 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun “Yüklenicinin sözleşmeyi feshetmesi” başlıklı 19. Maddesi gereğince davalı yüklenicinin başvuru tarihi olan 23.01.2014 tarihinden itibaren…firması ile kuruluşları arasında imzalanan sözleşme fesh edildiğini, davalı şirketin mali acz nedeniyle sözleşmeleri tek taraflı feshi neticesinde şirket bünyesinde çalışan işçilerin dahi davalı işveren ile imzaladıkları iş akitleri sona erdiğini, davalı …Ltd. Şti. işçilerinden … tarafından “Kıdem tazminatı ve ihbar tazminatının tahsili” talepli olarak teşekkülleri ile … Mühendislik Elektrik Makine İnşaat Turizm Sanayi Ticaret Ltd. Şti. aleyhine Bursa 10. İş Mahkemesinin 2014/… Esas sayılı dosyasından dava açılmıştır. İş bu dava Bursa 10. İş Mahkemesinin 13/10/2015 tarih 2014/… Esas, 2015/… Karar sayılı hükmü ile Kuruluşumuz ve diğer davalı … Mühendislik Elektrik Makine İnşaat Turizm Sanayi Ticaret Ltd. Şti. aleyhine sonuçlanmış ve dava konusu kıdem ve ihbar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine hükmedildiğini, Mahkemenin kararına karşı tarafımızca temyiz yoluna başvurulmuş ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay 9. Hukuk Dairesi tarafından 07.05.2019 gün ve 2017 /11391 Esas- 2019/ 10176 K. sayılı kararı ile Yerel Mahkeme kararının Onanmasına karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından bahsi geçen kesinleşmiş karar nedeniyle davacı ve … Mühendislik Elektrik Makine İnşaat Turizm Sanayi Ticaret Ltd. Şti. aleyhine Bursa 14. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, karar ve icra emri gereğince; davacının 12.753,74-TL bedel icra dosyasına 20.06.2019 tarihinde yatırıldığını, ayrıca davacı tarafından Bursa 10. İş Mahkemesinin 2014/… Esas, 2015/… Karar sayılı dosyasına temyiz ve harç masrafları dâhil 974,08-TL ödeme yapıldığını, Bursa 14. İcra Müdürlüğü’nün 2019/…E. sayılı dosyasına ödenen 12.753,74-TL bedel ve Bursa 10. İş Mahkemesinin 2014/… Esas, 2015/… Karar sayılı dosyasına temyiz sırasında yapılan masraflar dahil olmak üzere ödenen 974,08-TL bedel dolayısıyla davalı ile aramızda akdedilen sözleşme gereğince davalıdan 13.727,82-TL alacaklarının doğduğunu, davalı şirketin davacı ile imzalamış olduğu veTMİ/13.2.2 – TMİ/13.2.1 gruplarında yer alan trafo merkezlerinde ve E.N.H.İ.B/6.2.1- 6.2.26.2.3- 6.2.4 gruplarında yer alan enerji iletim hatlarının bakımında çalışan işçiler de çalıştıkları dönemlerin işçilik alacaklarına ilişkin olarak kuruluşlarınca ve davalı … Mühendislik Elektrik Makine İnşaat Turizm Sanayi Ticaret Ltd. Şti.’ne karşı arabuluculuk talebinde bulunduklarını, arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşma sağlanan işçilere anlaşma yapılan bedeller üzerinden işçilik alacakları ödendiğini, davalı…San ve Tic. Ltd. Şti. işçisi olan bu 48 kişi için 392.650,00 TL işçilik alacağı arabuluculuk görüşmeleri neticesinde davacı tarafından ödendiğini, yine bu arabuluculuk görüşmeleri neticesinde yapılan anlaşmalar gereğince arabuluculara 10.737,00 TL arabuluculuk ücreti ödendiğini, müvekkili kuruluş ile davalı şirket arasında 154/380 kV’lık Enerji İletim Hatlarının Periyodik Kontrol ve Bakım-Onarımlarının Hizmet Alımı Yolu ile yaptırılmasına ilişkin E.N.H.İ.B. / 6.2.16.2.2- 6.2.3- 6.2.4 grubu sözleşmeleri, 154 kV İletim Trafo Merkezlerinin işletmesinin Hizmet Alımı yolu ile yapılmasına yönelik olarak da TMİ/13.2.2 -TMİ/13.2.1 grubu sözleşmeleri imzalandığını, davalı şirketle davacı arasında imzalanan sözleşme ve eki şartnamelerde işçilik haklarıyla ilgili tüm alacakların yüklenici şirket tarafından ödeneceği açıkça hükme bağlandığını, davalı … Mühendislik Elk. Ltd. Şti. ile Kuruluşumuz arasında akdedilen E.N.H.İ.B/6.2.1-6.2.2.-6.2.3.-6.2.4 grubu sözleşmelerin 36.2.8. maddesinde ve TMİ/13.2.2 -TMİ/13.2.1 grubu sözleşmelerin de 36.2.9 maddesinde “Yüklenicinin çalıştırdığı personel ve kendi firması ile ilgili İş Kanunu, İş Kanunun Mevzuatı, Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu, Hıfzıssıhha Kanunu ile bu konudaki diğer yasa tüzük ve yönetmeliklerde emredilen Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası primleri, İşsizlik sigortası kıdem ve ihbar tazminatları ile ikramiye ve fazla mesai ödemeleri, vergi vb. diğer bütün yasal yükümlülükler yükleniciye aittir.” denilerek açıkça kıdem ve ihbar tazminatından dolayı sorumluluğun davalıda olduğunun belirtildiğini, sözleşmenin açık hükmü gereği kıdem ve ihbar tazminatını ödeme yükümlülüğü davalı … Mühendislik Elk. Ltd. Şti’ ye ait olduğunu, yine davalı … Ltd. Şti. ile davacı arasında akdedilen E.N.H.İ.B/6.2.1-6.2.2.-6.2.3.-6.2.4 grubu sözleşmelerde 7.6. maddesinde TMİ/13.2.2 -TMİ/13.2.1 grubu sözleşmelerin de 7.3.5. Maddesinde ” ihale konusu işte ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, noter masrafları gibi sözleşme giderleri, kıdem tazminatı, ihale konusu işle ilgili eğitim ve bu mahiyetteki giderler genel giderler içerisinde hesaplanacaktır denildiğini, bu açık sözleşme hükmü gereği kıdem tazminatı yüklenici şirket tarafından teklif edilen bedele dâhil olup ödenmesi ile ilgili yükümlülük davalıya ait olduğunu, davalı şirket ile davacı … arasında imzalanan sözleşmede; Yüklenicinin sözleşme kapsamında çalıştırdığı tüm personelin işvereni olarak İş Kanunu, SSK Kanunu ve Çalışma hayatı ile ilgili diğer kanun, Tüzük ve Yönetmeliklere göre personelinin her türlü ücret, vergi, harç, SSK ve işsizlik sigortası primi vs. tüm yasal yükümlülüklerini eksiksiz olarak süresi içinde yerine getirmekle yükümlü olduğunun belirtildiğini, sözleşme hükümleri gereğince işçinin kıdem ve ihbar tazminatından da yüklenici firmanın sorumlu olduğunu belirterek davalı ile davacı arasında imzalanan Sözleşme hükümleri gereğince davalı yüklenici çalışanı …’in açtığı dava neticesinde davacıya ödenmek zorunda kalınan 13.727,82-TL ve davalının 48 işçisine arabuluculuk görüşmeleri neticesinde yapılan anlaşmalar gereğince işçilik alacağına ilişkin ödenen 392.650,00 TL ile arabuluculara ödenen arabuluculuk ücreti olan 10.737,00 TL olmak üzere toplanı 417.114,82 -TL dava konusu alacakları olduğunu belirterek davanın kabulü ile; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 417.114,82 -TL ‘nin ödeme tarihinden itibaren, değişen oranlardaki avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun tebliğe rağmen davayı takip etmediği ve cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, davacı tarafça dava dilekçesine konu edilen işçilik alacakları yönünden taraflar arasındaki sözleşmeler gereği davalı tarafın sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise tutar ve miktarının neden ibaret olduğuna ilişkin alacak davasıdır.
Mahkememizin 09/09/2020 tarihli oturumunda arabuluculuk anlaşma görüşmeleri sonucunda anlaşmaları gerçekleşen 48 adet işçi yönünden yapılan ihbar-kıdem tazminatı ödemelerinin yerindeliğinin denetime esas olmak üzere her bir işçiye ait SGK dosyalarının celbi yönünden Bursa SGK İl Müdürlüğüne yazı yazılmasına karar verilmiş, cevap geldikten sonra dosyanın bilirkişiye tevdii ile mahkememiz (4) nolu ara karar gereği yazılacak yazının gerektiğinde bilirkişi heyeti tarafından elden takip edilerek; dosya kapsamına uygun olarak yapılacak inceleme ile davacı tarafın davalıya rücuen tazminat talep koşullarının oluşup oluşmadığı, rücu edilecek tutar ve miktarın neden ibaret olacağı konularında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş ve bilirkişi olarak SMM… ile Nitelikli Hesaplamalar Uzmanı …’den rapor ve ek rapor alınmıştır.
Bilirkişi kurulu 24/01/2021 tarihli raporunda; Bursa 10. İş Mahkemesinin 2014/… Esas, 2015/… Karar sayılı Dosyası İle İlgili yapılan ödemesinin 12.727,82.-TL olacağı, arabulucuk Sözleşmesi Kapsamında Diğer 48 Kişiye yapılan ödemenin 392.650,00.-TL. olduğu, arabuluculuk nedeni ile ödenen ücretlerin 10.945,67.-TL. olduğu, taraflar arasında teknik şartname, idari şartname, sözleşme ve davacının sunduğu ödemeye ilişkin evraklar dikkate alınarak değerlendirme yapıldığına, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince rücu şartı oluştuğunu bildirmişlerdir.
Davacı vekili tarafından sunulan 29/01/2021 tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ile dava dilekçesinde davalı ile davacı arasında imzalanan sözleşme hükümleri gereğince davalı yüklenici çalışanı …’in açtığı dava neticesinde davacıya ödenmek zorunda kalınan 13.727,82-TL ve davalının 48 işçisine arabuluculuk görüşmeleri neticesinde yapılan anlaşmalar gereğince işçilik alacağına ilişkin ödenen 392.650,00 TL ile arabuluculara ödenen arabuluculuk ücreti olan 10.737,00 TL olmak üzere toplam 417.114,82 -TL dava konusu alacaklarının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesinin talep edildiği, bilirkişi raporunun Tespit ve Değerlendirmeler bölümünde ise davalı yüklenici çalışanı …’in açtığı ve Bursa 10. İş Mahkemesinin 2014/… E. 2015/… K. Sayılı dava neticesinde ödenen bedeller tablo halinde sunularak toplam 13.727,82 TL olarak hesaplandığını, fakat sonuç bölümünde Bursa 10. İş Mahkemesinin 2014/… esas 2015/… karar sayılı dava dosyası sebebiyle ödenen bedel olarak 12.727,82.-TL bedel gösterildiğini, iş bu maddi hata sebebiyle davacı kuruluşta hak kaybı meydana geleceğinden konunun netliğe kavuşturulması için bilirkişilerden ek rapor alınmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosyanın yeniden aynı bilirkişi heyetine tevdi ile davacı vekilinin dilekçesinde yazılı maddi hatanın giderilerek davacı kurum tarafından işçilere yapılan ödemelerin ödeme tarihleri ve tutarlarının ayrı ayrı dosya içerisindeki bilgi ve belgeler incelenmek suretiyle temerrüt tarihinin başlangıcına esas olacak şekilde rapor hazırlanması istenmiş, bilirkişi kurulundan 26/05/2021 tarihli ek rapor aldırılmıştır.
Bilirkişi kurulundan alınan ek raporda; kök raporda belirtilen;
1-Bursa 10. İş Mahkemesinin 2014/… Esas, 2015/… Karar sayılı Dosyası İle İlgili Yapılan Ödemeler:20.06.2019 … bursa 14. icra müd. 12.753,74
28.05.2019 2014/… Hukuk dosyası Onama Harcı 258,21
22.12.2015 2014/… Hukuk dosyası BKH 142,00
05.01.2016 2014/… Hukuk dosyası BKH 142,00
25.07.2014 2014/… Hukuk dosyası Gider Avansı 100,00
11.08.2014 2014/… Hukuk dosyası Gider Avansı 100,00
25.07.2014 2014/… Hukuk dosyası vekalet harcı 3,80
25.07.2014 2014/… Hukuk dosyası Vekalet Pulu 6,00
13.10.2015 2014/… Hukuk dosyası Temyiz Harcı 222,07
Toplam 13.727,82.-TL olduğu, iş bu davanın davacısı ve davalısının birlikte davalı oldukları dosyada sayın mahkeme davacının açmış olduğu kabul ederek, davacının 2.860 TL kıdem tazminatının akdin fesih tarihi olan 23.01.2014 tarihinden itibaren işleyecek banka mevduatına uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına, yine aynı şekilde 2.180,00 TL ihbar tazminatının akdin fesih tarihi olan 23.01.2014 tarihinden itibaren işleyecek banka mevduatına uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılar üzerinde bırakılması bildirilmiştir.
2- Arabulucuk Sözleşmesi Kapsamında Diğer 48 Kişiye Yapılan Ödemelerin
…4.200,00 30.05.2018 …
4.200,00 Toplam 30.05.2018
…8.500,00 29.11.2018 …
…8.500,00 29.11.2018 …
…8.500,00 29.11.2018 …
…8.500,00 29.11.2018 …
…8.500,00 29.11.2018 …
…8.500,00 29.11.2018 …
…8.500,00 29.11.2018 …
… 8.500,00 29.11.2018 …
…8.500,00 29.11.2018 …
… 8.500,00 29.11.2018 …
…8.500,00 29.11.2018 …
…8.500,00 29.11.2018 …
…8.500,00 29.11.2018 …
…8.500,00 29.11.2018 …
…8.500,00 29.11.2018 …
…8.500,00 29.11.2018 …
…8.500,00 29.11.2018 …
…8.500,00 29.11.2018 …
…8.500,00 29.11.2018 …
…8.500,00 29.11.2018 …
…8.500,00 29.11.2018 …
…2.500,00 29.11.2018 …
…8.500,00 29.11.2018 …
…6.500,00 29.11.2018 …
… 8.500,00 29.11.2018 …
…8.500,00 29.11.2018 …
…11.000,00 29.11.2018 …
224.000,00 Toplam 29.11.2018
… 8.500,00 10.12.2018 …
…8.500,00 10.12.2018 …
…8.500,00 10.12.2018 …
…8.500,00 10.12.2018 …
…8.500,00 10.12.2018 …
…8.500,00 10.12.2018 …
…8.500,00 10.12.2018 …
…8.500,00 10.12.2018 …
…8.500,00 10.12.2018 …
…8.500,00 10.12.2018 …
…8.500,00 10.12.2018 …
…8.500,00 10.12.2018 …
…8.500,00 10.12.2018 …
…7.500,00 10.12.2018 …
…10.500,00 10.12.2018 …
…10.500,00 10.12.2018 …
139.000,00 Toplam 10.12.2018
…8.500,00 15.01.2019 …
…7.500,00 15.01.2019 …
…1.200,00 15.01.2019 …
17.200,00 Toplam 15.01.2019
Rebil Dirik 8.250,00 19.02.2019 Filiz BOZ
8.250,00 Toplam 19.02.2019
392.650,00.-TL olduğu, yukarıda ayrıntısı çıkarılan arabuluculuk sözleşme tutanaklarında anlaşma konusu olarak Kıdem-İhbar-Yıllık İzin ücreti ve Faiz olarak anlaşma yapıldığı,
3- Arabuluculara Ödenen Ücretlerin ise;
… 3.12.2018 Serbest Meslek Makbuzu 1.706,69
… 3.12.2018 Serbest Meslek Makbuzu 847,12
… 3.12.2018 SM Makbuzu 635,34
… 3.12.2018 Serbest Meslek Makbuzu 211,78
… 3.12.2018 Serbest Meslek Makbuzu 539,83
… 3.12.2018 Serbest Meslek Makbuzu 1.058,90
Toplam 3.12.2018 4.999,66
… 5.12.2018 Serbest Meslek Makbuzu 635,34
Toplam 5.12.2018 635,34
… 6.12.2018 Arabuluculuk Ücreti 3.060,00
… 6.12.2018 Arabuluculuk Ücreti 261,61
Toplam 6.12.2018 3321,61
… 12.12.2018 Serbest Meslek Makbuzu 261,61
Toplam 12.12.2018 261,61
… 19.12.2018 Arabuluculuk Ücreti 398,64
Toplam 19.12.2018 398,64
Filiz Boz 20.02.2019 Serbest Meslek Makbuzu 1.328,81
Toplam 20.02.2019 1.328,81
Genel Toplamın 10.945,67.-TL olduğu, davacı taraf her ne kadar dava dilekçesinde arabuluculara ödenen 10.737,00 TL ücret olmasına rağmen dosyaya sunulan makbuzlara göre bu tutar 10.945,.67 TL olduğu, Bursa 10. İş Mahkemesinin 2014/… Esas, 2015/… Karar sayılı Dosyası İle İlgili Yapılan Ödemesinin 13.727,82 Tl. olacağı, Arabulucuk Sözleşmesi Kapsamında Diğer 48 Kişiye Yapılan Ödemenin 392.650,00 TL. olduğu ve tarihlerinin tabloda yer aldığı şekilde olduğuna, Arabuluculuk nedeni ile ödenen ücretlerin 10.945,67 Tl. olduğu ve tarihlerinin tabloda yer aldığı şekilde olduğuna, taraflar arasında teknik şartname,iadri şartname,sözleşme ve davacının sunduğu ödemeye ilişkin evraklar dikkate alınarak değerlendirme yapıldığına, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince rücu şartı oluştuğu bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ve dosya kapsamında alınan bilirkişi kurulu kök raporu ile ek raporu da nazara alınarak 417.114,82 TL’nin dosya içerisine ibraz edilen 26.05.2021 tarihli bilirkişi ek raporu 2. Ve 3. Sayfalarında belirtilen tablolarda yazılı arabuluculuk sözleşmesi kapsamında 48 kişiye yapılan ödemelerin 392.650,00.-TL olduğu, arabuluculuk ücretlerinin 10.945,67.-TL olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek 417.114,82 TL’nin dosya içerisine ibraz edilen 26.05.2021 tarihli bilirkişi ek raporu 2. Ve 3. Sayfalarında belirtilen tablolarda yazılı her bir alacak kalemi yönünden açıklanan ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile 417.114,82 TL’nin dosya içerisine ibraz edilen 26.05.2021 tarihli bilirkişi ek raporu 2. Ve 3. Sayfalarında belirtilen tablolarda yazılı her bir alacak kalemi yönünden açıklanan ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 28.493,11.-TL nispi harçtan peşin alınan 7.123,28.-TL harcın mahsubu ile bakiye 21.369,83.-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 37.648,04.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 9.279,08.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekili ile davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/06/2021

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza

DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ.
44,40 TL BVH.
7.123,28 TL PH.
111,40 TL TEB. VE POSTA GİD.
2.000,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
TOPLAM : 9.279,08.-TL