Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/11 Esas
KARAR NO : 2019/3

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACILAR : 1- … – …
2- … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – … –

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/09/2019
KARAR TARİHİ : 06/09/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilllerinin birbirleri ile akrabalık ilişkisi bulunduğunu, müvekkili …’in davalıyı 2015 yılından bu yana tanıdığını, davalının telkinleri üzerine Antalya ili, Kumluca ilçesinde müvekkillerinin dükkan kiraladığını, müvekkilleri alacakları malların teminatı olarak Denizli ilinde bulunan müvekkili …’a ait evi mal teslimi için davalının eniştesi … lehine ipotek verdiklerini, ayrıca davalıya teslim alınacak mallar için 270.000,00 TL’nin nakit olarak verildiğini, ayrıca dava konusu takip olan Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2018/10475 Esas sayılı icra takip dosyasının dayanağı olan her biri 20.000,00 TL bedelli olan 20 adet toplam 400.000,00 TL tutarında bonoları verdiklerini, ancak davalının müvekkillerine bu güne kadar mal teslimi yapmadığı gibi bonoları da teslim etmediğini, davalının en başından beri müvekilletini dolandırmak kastı ile hareket ettiğini, açıklanan nedenlerle müvekkilinin dava konusu bonolardan dolayı davalı borçlu olmadıklarının tespiti ile icra takibinin dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasına karar verilemsini talep ve dava etmişlerdir.
19/12/2018 tarihli Resmi Gazete yayınlanarak yürürlüğe giren 30630 Sayılı Yasa ile Değişik 6102 Sayılı TTK’nun 5.maddesine eklenen madde (3) Dava Şartı Arabuluculuk başlıklı, madde 5/A- (1) gereğince; bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartıdır.
Aynı yasa ile 6325 Sayılı Kanuna ek olarak getirilen Dava şartı Arabuluculuk başıklı madde 18/A-1-2 gereği; ”…. İlgili Kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir….” başlıklı hükümleri uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak öngörülmüş olup; davanın mahiyeti ve yasa maddesi ile getirilen tarafların arabuluculuk yolu ile üzerinde müzakere edip anlaşmaları mümkün bulunan bir miktar alacağa ilişkin olması nedeni ile yasa hükümlerinin özü itibari ile arabuluculuğa tabi olması gerektiği mahkememizce değerlendirilmiş olup; davacı yanca arabuluculuk yoluna başvurulmaksızın iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmakla, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın 6102 Sayılı TTK’nun 5/A – (9) maddesi, 6325 Sayılı Kanunun 18 (A) 1-2 maddesi gereği davanın dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 44,40 TL maktu harç peşin olarak alındığından; başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 06/09/2019

Başkan …
✍e-imzalı
Üye …
✍e-imzalı
Üye …
✍e-imzalı
Katip …
✍e-imzalı