Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/105
KARAR NO : 2019/104

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … …
VEKİLLERİ : Av. …

Av. …

Av. …

DAVALI : … (T.C NO:…) …
VEKİLİ : Av. …

DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/10/2018
KARAR TARİHİ : 05/12/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili, Mudanya Asliye Hukuk Mahkemesi’ne ibraz ettiği dava dilekçesini özetle; Müvekkil banka tarafından, lehtarı …. …. olan ve 30.04.2018 ödeme tarihli 8.000,00-TL’lik senede ilişkin olarak, senet borçlusu … tarafından yapılan ödemenin tahsil edildiği, tahsil edilen paranın bu senet alacaklısına ödeme yapılması gerekirken hatalı olarak, borçlusu Ayşe … (….. Mermer) olan yine aynı vade tarihli ve aynı miktarlı senedin alacaklısına ödeme yapıldığını, yapılan hatalı ödeme ilk anda fark edilmediğini, ve söz konusu hatalı olarak ödemesi yapılan bononun, ödeme yapan …’e verildiğini, ödeme yapan senet borçlusu tarafından, yapılan yanlışlığın fark edilmesi ile birlikte, müvekkil Bankaya yazılı olarak başvurulduğunu, ardından yaşanan mağduriyetin giderilmesi amacıyla asıl ödeme yapılması gereken alacaklıya, müvekkil banka tarafından tekrar ödeme yapıldığını, hatalı olarak yapılan ödeme ilişkin olarak sebepsiz zenginleşen davalı … … ile iletişime geçilerek, borçlusu olduğu bonoya sehven yapılan ödeme nedeniyle sebepsiz zenginleştiği miktarı geri ödemesi istenilmişse de olumsuz yanıt alındığı, bu nedenlerden dolayı, davalı … …’ın borçlu olduğu senet için yapılan hatalı ideme tutarı olan 8.000,00-TL’yi kanuni faiziyle birlikte ödemeye mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin 04/12/2019 tarihli cevap dilekçesini özetle; Davacı tarafından ödeme yaptığını belirttiği teminat senedinin müvekkili tarafından, … Maden Mermersan Tic. Ltd. Şti ile arasında mermer alım satımı hususunda 30/01/2018 tarihinde yapılan anlama neticesinde alınacak olan yüklü miktardaki mal karşılığında teminat senedi olarak verildiğini, ilgili firma bu malları teslim etmediğini, bunun üzerine müvekkilinin söz konusu teminat senedin de dahil olduğu teminat senetlerinin karşılıksız kalması nedeniyle senetlerin iade edilmesi amacıyla Bursa 21. Noterliğinin 0018325 Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile banka tarafından ödemenin yapıldığı tarihten önce 26/04/2018 tarihinde … Maden Mermer san. Tic. Şirkete ihtarname gönderildiğini, hataen ödeme yapılan teminat senedinin karşılıksız olduğunu, müvekkili davalının karşılıksız olan bu teminat senetlerin ödemeyeceğini, senetlerle ilgili işlem yapılması durumda yasal haklarını kullanacağı iradesini banka tarafından hatalı ödeme yapılmasından önce 26/04/2018 tarihinde bildirdiğini, buna rağmen davacı banka tarafından … Maden Mermersan Tic. Ltd. Şirketine kendilerinin de belirtitği gibi hatalı bir ödeme yapıldığını, burada sebepsiz zenginleşen taraf davalı müvekkilin olmadığını, ödeme yapılan … Maden Mermersan Tic. Ltd. Şti olduğunu, bu nedenlerden dolayı, davacı tarafından açılan davanın reddine karar verilerek, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mudanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 22.04.2019 tarih ve 2018/443 Esas 2019/191 Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı banka tarafından davalının borçlu olduğu senet için senet alacaklısına hatalı olarak yapılan 8.000,00 TL’nin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre geri alınması talebidir.
Davacı banka tarafından lehtarı Cesim KILIÇ olan ve 30.04.2018 ödeme tarihli 8.000,00-TL’lik senede ilişkin olarak, 03.05.2019 tarihinde senet borçlusu … tarafından yapılan ödemenin tahsil edildiği, tahsil edilen paranın bu senet alacaklısına ödeme yapılması gerekirken hatalı olarak, borçlusu … (…)- Ese Mermer olan yine aynı vade tarihli ve aynı miktarlı senedin alacaklısı olan dava dışı … Maden Mermersan Tic. Ltd. Şti. ‘ye ödeme yapıldığı, söz konusu hatalı olarak ödemesi yapılan bononun, ödeme yapan …’e verildiğini, ödeme yapan senet borçlusu tarafından yapılan yanlışlığın fark edilmesi ile birlikte 04.05.2018 tarihinde davacı bankaya dilekçe ile müracaat edildiği, yaşanan mağduriyetin giderilmesi amacıyla asıl ödeme yapılması gereken alacaklıya, davacı banka tarafından tekrar ödeme yapıldığı,
Her ne kadar hatalı olarak ödeme yapılan bononun borçlusu olarak gözüken davalı … (…)’tan borçlusu olduğu bonoya sehven yapılan ödeme nedeniyle sebepsiz zenginleştiği iddia edilerek hatalı ödenen 8.000,00 TL davalıdan talep edilmişse de,
Davalı taraf hatalı olarak ödeme yapılan senedin … Maden Mermersan Tic. Ltd. Şti ile arasında mermer alım satımı hususunda 30/01/2018 tarihinde yapılan anlama neticesinde alınacak olan yüklü miktardaki mal karşılığında teminat senedi olarak verildiğini, ilgili firmanın bu malları teslim etmediğini, bunun üzerine söz konusu teminat senedin de dahil olduğu teminat senetlerinin karşılıksız kalması nedeniyle senetlerin iade edilmesi amacıyla dosyaya da celp edilen Bursa 21. Noterliğinin 0018325 Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile banka tarafından ödemenin yapıldığı tarihten önce 26/04/2018 tarihinde … Maden Mermer san. Tic. Şirkete ihtarnamenin gönderildiğinin anlaşıldığı,
Davalı … (…) ile dava dışı … Maden Mermersan Tic. Ltd. Şti. arasındaki hukuki ilişki nedeniyle düzenlenen senedin, senet bedelinin hata sonucu da olsa tahsil edilerek dava dışı alacaklı … Maden Mermersan Tic. Ltd. Şti’ye ödenmesi nedeniyle tahsil cirosu ile bankaya verildiğinin anlaşıldığı, söz konusu teminat senedin karşılıksız kalması nedeniyle iade edilmesi amacıyla Bursa 21. Noterliğinin 0018325 Yevmiye numaralı ihtarnamesinin banka tarafından ödemenin yapıldığı tarihten önce 26/04/2018 tarihinde gönderildiği, bonoyu tahsil cirosu ile devredene karşı ileri sürülebilecek tüm kişisel defilerin bankaya karşı ileri sürülebileceği, somut olayda bankaca iyi niyet iddiasında bulunamayacağı, dosya kapsamından bankaca husumet yöneltilen davalıya herhangi bir ödeme yapılmadığı, ödemenin dava dışı … Maden Mermersan Tic. Ltd. Şti.’ye yapıldığı, bu durumda davacı bankaca ödenen miktardan sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca dava dışı … Maden Mermersan Tic. Ltd. Şti. ‘nin sorumlu olduğu, dolayısıyla davalının dava konusu uyuşmazlıkta pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı anlaşıldığından davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı;
1-Davalının pasif husumet ehliyeti yokluğundan davanın USULDEN REDDİNE,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 44.40-TL maktu harcın, peşin alınan 136,62-TL den mahsubu ile arta kalan 92,22-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde, davacı tarafa İADESİNE,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
Dair Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/12/2019

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza