Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/835 Esas – 2023/982
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/835 Esas
KARAR NO : 2023/982
HAKİM : …..
KATİP :…
DAVACI : TÜRKİYE VAKIFLAR BANKASI TÜRK ANONİM ORTAKLIĞI – …
VEKİLİ : Av. …. – [16128-21365-……] UETS
DAVALILAR : 1- … – …… 29 Ekim Mah. 401. Sk. No:7A İç Kapı No:7 Nilüfer/ BURSA
2- … – … 29 Ekim Mah. 401. Sk. Kent Park Sitesi Kentpark Sıtesı Blok No: 7A İç Kapı No: 7 Nilüfer / Bursa Nilüfer/ BURSA
VEKİLİ : Av. …. – [16101-01453-…..] UETS
DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 24/08/2023
KARAR TARİHİ : 29/09/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 05/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA :
Davacı vekili dilekçesinde özetle: Müvekkilİ Banka’nın Bursa Şubesi ile dava dışı … İç Mimarlık İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi’ne istinaden adı geçen borçluya kredi açılmış ve kullandırıldığını davalılar … ve … söz konusu sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza atmak suretiyle borcun sorumluluğunu üstlendiğini davalı/Borçlulara borcunu ödemesi hususunda Bursa 2. Noterliği’nin 11.01.2023 tarihli ve 162 yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi gönderilmiş, ancak borcun ödenmemesi üzerine müvekkili Banka alacağının tahsili için Bursa 13. İcra Müdürlüğü’nün 2023/… E. Sayılı icra dosyası davalı borçlular aleyhine genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını yapılacak yargılama sonunda davalı borçlu tarafından Bursa 13. İcra Müdürlüğü’nün 2023/… E. sayılı dosyasına yapılan tüm itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun, takip konusu olan ve itiraz edilen alacağımızın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, 6219 sayılı kanunun geçici 5. maddesi uyarınca işbu davamızın harçlardan muaf şekilde işleme alınmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesini özetle; davacı ile anlaşmaya varılmış olduğunu; anlaşma uyarınca davacının davadan feragatini kabul ettiğini davacının davadan feragat etmesi üzerine herhangi bir suretle vekalet ücreti ve yargılama gideri talebimiz mevcut olmadığnı ayrıca davacının feragat beyanı üzerine verilecek karara karşı istinaf yoluna başvurmaktan ve lehimize olan sürelerden feragat ettiğini bildirdiğini feragat talebimiz doğrultusunda karar verilmesi halinde dosyanın kesinleştirme işleminin yapılmasını, herhangi bir suretle vekalet ücreti ve yargılama gideri talebimiz olmadığını beyan ettiğini verilecek karara karşı istinaf yoluna başvurmaktan ve lehimize olan sürelerden feragat doğrultusunda kesinleşme şerhi verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, İtirazın İptali istemine ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Davanın geri alınması” başlıklı 123. Maddesi “Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.” şeklinde düzenlenmiştir.
Uygulamada, davayı geri almada (davacının takibinden vazgeçmesinde) davacı talep sonucundan (yani dava konusu yaptığı hakkından) vazgeçmemekte (feragat etmemekte) sadece davasını geri almakta ve onu ileride tekrar açabilme hakkını saklı tutmaktadır. Davacının davayı geri alabilmesi için davalının rızası şarttır.(HMK m. 123). Davanın geri alınması durumunda mahkemece “davanın açılmamış sayılmasına” karar verilmelidir. Kanunun lafzı da bu şekilde düzenlenmiştir.
Davanın açılmamış sayılması kararında yargılama giderlerinin ne şekilde hüküm altına alınması gerektiği ise aynı Kanunun 331/3. Maddesinde düzenlenmiştir. Anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca “Davanın açılmamış sayılmasına karar verilen hallerde yargılama giderleri davacıya yükletilir.” şeklinde düzenlemiş, somut uyuşmazlıkta davacı vekilinin 19/09/2023 tarihli davadan vazgeçme dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş, davalı tarafın 21/09/2023 tarihli muvafakatini içerir dilekçesi de dikkate alınarak, davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA;
2-Harçlar Yasası gereğince; alınması gereken 269,85- TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davalı tarafın vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine
Tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/09/2023
Katip ….
¸e-imzalıdır.
Hakim …..
¸e-imzalıdır.
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip ..
¸E-imzalıdır.