Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/8 Esas – 2023/7
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/8 Esas
KARAR NO : 2023/7

HAKİM : EDA DURNA 194065
KATİP : Ufuk AYDIN 182779

DAVACI : … İNŞAAT TAAHHÜT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ – 0
VEKİLİ : Av.
DAVALI : … RAY HİZMETLERİ SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ –

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/01/2023
KARAR TARİHİ : 09/01/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekillinin Bursa Büyükşehir Belediyesince yapılan ihale sonucu, “Kent Meydanı – Terminal Tarmvay Hattı (T2Hattı), Elektromekanik Tamamlama işlemleri” işini almış olduğunu ve akabinde Tramvay hattının imalatına başlamış olduğunu, söz konusu hattın tamamlanması için işin konusuna göre de bir kısım işleri davalı gibi dışarıdan başkaca firmalara yaptırmış olduğunu ve bu amaçla bir çok firmayla taşeronluk sözleşmesi yapılmış olduğunu, davalı firma ile 30.09.2021 tarihli sözleşme akdedilmiş olduğunu, bu sözleşme kapsamında iş süresinin 88 gün olarak kararlaştırıldığını, davalı tarafça sözleşme konusu iş süresi içinde bitirilmemiş olduğunu, taraflar arasında 30.09.2022 tarihli yazılı sözleşme yapılmışsa da, taraflar arasında görüşmeler çok daha önceden başlamış olduğunu ve davalı taraf, Buraj Makinasını 09.09.2021 tarihinde şantiye sahasına getirmiş olduğunu, uzun süreden beri çalışmayan makina davalı tarafça bakıma alındığını, taraflar önceden anlaştıkları şekliyle 30.09.2021 tarihli sözleşmeyi akdedildiğini ve sözleşmede işin başlangıcı 05.10.2021 tarihli olarak belirtilmesine rağmen, davalı taraf makinanın bakımını bitirip ancak 08.10.2021 tarihinde buraj işlemine gecikmeli olarak başlamış olduğunu, davalıya ait buraj makinasının sık sık arızalanması ve bakıma alınması gibi sebeplerle değişik tarih aralıklarında toplam 86 gün çalışmadan ve bir işlem yapmadan geçirilmiş olduğunu, Buraj Makinası makaslardan ve bazı yerlerden geçmediği için bu geçmeyen yerlerde , makinanın dışarıdan vinç yardımı ile defalarca başka hatta transferi yapılmış olduğunu, bu işlemler için toplamda 81.856,00 TL vinç ödemesi yapıldığını, Buraj makinasında müvekkiline ait olan kullanılmamış 500 litre mazot kalmış olduğunu, davalı tarafa el burajı için personel desteği verilmiş olduğunu, davalı taraf kendisine göre alacaklı olduğunu iddia ederek taraflarına Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 2022/869 esas sayılı dosyası ile alacak davası açmış olduğunu, davalı taraftan, vinç parası, mazot parası, el burajı desteği ve gecikmeden dolayı tazminat alacaklarının tahsili için şimdilik 100.000,00 TL belirsiz alacak davası olarak iş bu davanın açılması zorunluluk haline gelmiş olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememiz dosyası ile fiili irtibatı bulunduğu anlaşılan Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/869 E. Dosyası celp edilerek incelenmiş, uyaptan bir sureti bu dosyamız arasına alınmıştır.
Bilindiği üzere, davaların birleştirilmesi başlıklı 6100 sayılı HMK.nun 166. Maddesi gereğince ” (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.
(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.
(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır
(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.”
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/869 Esas sayılı dosyadaki dava ile ile iş bu dava arasında tarafların aynı olduğu, davaya dayanak delillerin aynı olması, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek olması, usul ekonomisi ilkesi ve mahkememizin işbu dosyası ile Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/869 Esas sayılı dosyası arasında bağlantı olduğu anlaşıldığından, birleştirme kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Mahkememizin bu dosyası ile Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/869 Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat olduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyebileceğinden mahkememizin bu dosyası ile Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/869 Esas sayılı dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememizin işbu dosyasının kapatılarak yargılamanın Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/869 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Yargılama giderlerinin Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/869 Esas sayılı dosyası üzerinden takdirine,
4-Birleştirme kararının taraflara tebliğine,
5-Birleştirme kararının derhal birleştirilen Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/869 Esas sayılı dosyasına bildirilmesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK’nın 166 ve 168 Maddesi uyarınca nihai hüküm ile birlikte İstinaf kanun yolu açık olmak üzere bu aşamada kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/01/2023

Katip 182779
¸E-imzalıdır.

Hakim 194065
¸E-imzalıdır.