Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/78 Esas – 2023/909
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/78 Esas
KARAR NO : 2023/909

HAKİM : …
KATİP : …..

DAVACI : … SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ – ….. [25999-92504-…] UETS
VEKİLİ : Av. ….. – [16261-62983-….] UETS
DAVALI : … – T.C.N. …… Sakarya Mah. 2.Maltepe Sk. No:14 İç Kapı No:1 Yıldırım/ BURSA

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/01/2023
KARAR TARİHİ : 11/09/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından Emtia Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen … Metal San.ve Tic.A.Ş.’ne ait CNC emteası davalı nakliyeci … Nakliyat … sorumluluğunda … plaka sayılı araç ile nakliye edilmekte iken aracın fabrika binasına girişi esnasında kapının üst paneline çarpması sonucu hasar meydana gelmiş olduğunu, davalılar Türk Borçlar Kanunu’nda bahsi geçen kusur sorumluluğu hükümleri ve yine 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümleri gereği taşınan emteanın taşıyıcıya teslimi tarihinden itibaren gönderilene kanunen teslim edilmiş sayıldığı zamana kadar her ne sebeple olursa olsun taşınan emteada meydana gelen hasarlar nedeniyle sorumlu bulunduğunu, işbu sebeple mezkur hasarın meydana gelmesinde davalılar tamamen sorumlu olduğunu, mezkur hasar nedeniyle sigortalı emtia üzerinde yapılan ekspertiz işlemleri ile belirlenen 1.325,14-€ EUR hasar bedeli müvekkil şirket tarafından poliçe kapsamında 27.01.2022 tarihinde sigortalısına ödenmiş olduğunu, davalı aleyhine sigortalısına ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili amacıyla Bursa 15. İcra Müdürlüğü 2022/… Esas Sayılı dosya ile icra takibine geçilmiş olduğunu, davalı tarafından haksız olarak itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, alacağın % 20′ sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi,cevap dilekçesi,tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2022/… sayılı icra takip dosyası, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından kendi sigortalısına yapmış olduğu ödemenin rücu edilmesine dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın bir makine mühendisi ve bir sigorta hukuku alanında uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.
Makine mühendisi bilirkişi … ve Sigorta Hukuku alanında uzman bilirkişi …’ un 27/06/2023 tarihli raporunda özetle: Dava konusu kazanın meydana gelmesinde sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı kamyon ile geri geri manevra yaparken dikkatsiz ve tedbirsiz davrandığı gibi bir gözcüden veya işaretçiden yardım almayarak söz konusu maddi hasarlı olayın meydana gelmesinde tam kusur ve ihmalinin bulunduğu, dava konusu kaza nedeniyle sigortalı emtiada toplam 1.325,14EURO KDV dahil zararın meydana geldiği, dava konusu hasarın davacı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen 464641002172-7 nolu 28/12/2021 tarihli emtia nakliye sigorta poliçesi teminatı kapsamında olduğu, davacı şirketin dava dışı sigortalısına 27/01/2022 tarihinde 1.123,00 EURO, 13/04/2022 tarihinde 101,07EURO ödeme yaptığı, davacı sigorta şirketinin davalı taşıyıcıya takip tarihi itibariyle 1.124,07EURO asıl alacak ve 9,16EURO işlemiş EURO mevduata kamu bankalarınca fiilen uygulanan azami yıllık faiz ile rücu edebileceği, mütalaa edilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ait CNC makinesinin davalı nakliyeciye ait … plakalı araç ile taşınırken makinede meydana gelen hasar bedelinin dava dışı sigortalıya ödenen maddi tazminatın davalıdan rücu edilmesi amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda özetle; dava konusu kazanın meydana gelmesinde sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı kamyon ile geri geri manevra yaparken dikkatsiz ve tedbirsiz davrandığı gibi bir gözcüden veya işaretçiden yardım almayarak söz konusu maddi hasarlı olayın meydana gelmesinde tam kusur ve ihmalinin bulunduğu, dava konusu kaza nedeniyle sigortalı emtiada toplam 1.325,14 EURO KDV dahil zararın meydana geldiği, dava konusu hasarın davacı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen 464641002172-7 nolu 28/12/2021 tarihli emtia nakliye sigorta poliçesi teminatı kapsamında olduğu, davacı şirketin dava dışı sigortalısına 27/01/2022 tarihinde 1.123,00 EURO, 13/04/2022 tarihinde 101,07 EURO ödeme yaptığı, davacı sigorta şirketinin davalı taşıyıcıya takip tarihi itibariyle 1.124,07 EURO asıl alacak ve 9,16 EURO işlemiş EURO mevduata kamu bankalarınca fiilen uygulanan azami yıllık faiz ile rücu edebileceğinin bildirildiği, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte davanın kısmen kabulüne; buna göre davalının Bursa 15. İcra Dairesi’nin 2022/… Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 1.124,07 Euro asıl alacak , 9,16 Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.233,23 Euro üzerinden, asıl alacak olan 1.124,07 Euro’ya takip tarihinden itibaren işletilecek devlet bankalarının Euro cinsinden bir yıl vadeli mevduata uyguladığı en yüksek mevduat faizi ile birlikte aynen veya fiili ödeme günündeki TCMB’nin efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığı olarak devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olduğundan kabul edilen asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan 4.157,01TL (takip tarihindeki kur üzerinden hesaplanan) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE; buna göre davalının Bursa 15. İcra Dairesi’nin 2022/… Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 1.124,07 Euro asıl alacak , 9,16 Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.233,23 Euro üzerinden, asıl alacak olan 1.124,07 Euro’ya takip tarihinden itibaren işletilecek devlet bankalarının Euro cinsinden bir yıl vadeli mevduata uyguladığı en yüksek mevduat faizi ile birlikte aynen veya fiili ödeme günündeki TCMB’nin efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığı olarak DEVAMINA, FAZLAYA İLİŞKİN TALEBİN REDDİNE,
2-Alacak likit olduğundan kabul edilen asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan 4.157,01TL (takip tarihindeki kur üzerinden hesaplanan) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 1.711,79 TL harçtan peşin alınan 341,15 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.370,64 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yargılama dolayısıyla yapılan bilirkişi ücreti 3.000,00TL, posta-tebligat talimat gideri 312,00 TL olmak üzere toplam 3.312,00 TL’ nin davanın kabul-red oranına(%92,31 kabul %7,69 red) göre belirlenen 3.057,30 TL yargılama gideri, 341,15 TL peşin harç, 179,90 TL başvuru harcı toplamı 3.578,35 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize iletilmek üzere herhangi bir nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yoluna başvurma hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/09/2023

Katip ……
¸E-imzalıdır.

Hakim ….
¸E-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.