Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/70 Esas – 2023/463
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/70 Esas
KARAR NO : 2023/463

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : …. …. OTOBÜSLERİ ANONİM ŞİRKETİ ANTALYA 7 ŞUBESİ –
VEKİLİ : Av. Ş
DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/01/2023
KARAR TARİHİ : 24/04/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında Anadolu Cad. No:810/A Çiğli/İZMİR adresinde geçerli olmak üzere tanzim edilmiş Bursa 10. Noterliği’nin 06.03.2013 tarihli ve 009945 yevmiye numaralı Acentelik Sözleşmesi ile bir ticari ilişki kurulmuş olduğunu, bu ticari ilişki kapsamında doğan cari hesap alacağının ödenmesi için müvekkili şirketin, davalıya 23.08.2021 tarihli ihtarnameyi göndermiş olduğunu, ihtarname ile davalıyı temerrüde düşürmüşse de davalı işbu 25.08.2021 tebliğ tarihli ihtarnameye cevap vermemiş ve neticede söz konusu borcu ödemekten imtina etmiş olduğunu, alacaklarının tahlisi için Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2022/8053 Esas numaralı dosyası ile toplam 1.351,29-TL (1.158,27-TL asıl alacak ve 193,02-TL işlemiş faiz) tutarlı icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından itiraz edilmesi neticesinde icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, alacağın % 20′ sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle: Taraflar arasındaki sözleşme ile bilet satış işine başladığını, pandemi zamanında 2020 yılı Mart-Haziran ayları arasında kapalı olduğunu, maddi zorluklar çektiğini, Haziran ayında dükkanını açtığını, Kasım ayında Kamil Koç tekrar bilet satışını kapattığını bu yüzden mağdur olduğunu, iflas ettiğini 2021 yılında vergi dairesine kapanış verdiğini, yol parası masraflarından dolayı İzmir’ de ikamet ettiğinden arabuluculuk görüşmelerine gelemediğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.

DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların beyan dilekçeleri, Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2022/8053 sayılı icra takip dosyası, Yamanlar Vergi Dairesi’ne,İzmir Ticaret Odası’na, Karşıyaka Vergi Dairesi’ne,İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne,İzmir Esnaf ve Sanatkarlar Odası’na yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin 17/04/2023 beyan dilekçesi ile dava konusu alacağın davalı tarafından iş bu dava açıldıktan sonra ödendiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olduklarına ilişkin beyan dilekçesi sunmuş olduğu anlaşılmıştır.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Yargılama esnasında davacı vekili tarafından 17/04/2023 tarihli beyan dilekçesiyle dava konusu alacağın davalı tarafından iş bu dava açıldıktan sonra ödendiği belirtildiğinden, dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli 179,90 TL harç peşin alındığından başkaca bir harç alınmasına gerek olmadığına,
3-Davacı tarafından sarf edilen 267,00 TL yargılama gideri, 179,90 TL peşin harç, 179,90 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 626,80 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 1.351,29 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK’nın 341 ve 345. Maddeleri gereği kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere, Türk Milleti adına dosya üzerinden karar verildi. 24/04/2023

Katip 182779
¸E-imzalıdır.

Hakim 194065
¸E-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip 182779
¸E-imzalıdır.