Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/57 Esas
KARAR NO : 2023/884

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … – [15714-17171-…] UETS
DAVALI : … – … …
VEKİLLERİ : Av. … – [16614-16661-….] UETS
Av. … – [16041-40485-….] UETS

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/01/2023
KARAR TARİHİ : 04/09/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı, kasko şirketi ve müvekkil arasında 23/08/2022 tanzim tarihli 1214351 numaralı genişletilmiş kasko poliçesi kapsamında kasko poliçesi akdedilmiş olduğunu, 17.09.2022 tarihinin 02:30 sularında Gemlik devlet hastanesi personel otopark yanında yol kenarında park halinde bulunan … plaka sayılı müvekkile ait araç sürücüsüz biçimde eğimli yolda yaklaşık 150 metre rampa aşağı kendiliğinden hareket haline geçip yoldan çıkıp yaya kaldırımını atlayıp Gemlik devlet hastanesine ait istinat duvarın ve demir parmakliklarina çarpması sonucu maddi hasarlı tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu zarar gören araç müvekkili … adına kayıtlı … plakalı araç 1214351 poliçe numarası ile Sınırlı Sorumlu Tüm Motorlu Taşıyıcılar Karşılıklı Sigorta Kooperatifi ‘Tüm Kasko Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi’ sigortalandığını, maddi hasarlı kaza olayında davacı müvekkiline ait bulunan … plakalı aracın hasar görmesi sonucu, davacı müvekkil, aracın kaskolu bulunduğu davalı sigorta şirketine, 22/12/2022 tarihinde hasar ihbarında bulunmuş ve zararın karşılanmasını talep ettiğini, davalı sigorta firmasınca aradan geçen 15 günlük sürede herhangi bir cevap sunulmadığını, zarar görenin veya ilgililerin sigorta şirketine yazılı başvuru yapmasından sonra sigorta şirketi 15 gün içerisinde başvuruya yazılı olarak cevap vermek zorunda olduğunu, müvekkil poliçede ve Genel Şartlarda belirtilen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, zamanında yapılan bildirime rağmen ve diğer bütün şartları gerçekleşmişken davalının zararın tazmininden imtina etmesi poliçe ve Genel Şartlar hükümlerine, dahası kanun hükümlerine aykırı olduğunu, kasko sigortalarında sigorta konusu menfaat, motorlu araçların kısmen ya da tamamen hasar görmesi olasılığı olduğunu, teminat konusu haller Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartlarının ‘Sigortanın Konusu’ başlıklı müvekkilin sigorta poliçe türü genişletilmiş sigorta poliçe türü olduğunu, bu nedenlerle meydana gelen kaza nedeniyle aracın maddi zararın tazminine yönelik, 6100 sayılı Hukuk Yargılama Yasası Md. 107 uyarınca, toplanacak delillere göre müvekkile ait … plakalı 2017 model Mercedes Sprinter 316 Bluetec Minibüs 16+1 OB316AC E6 marka aracın olay tarihi itibariyle maddi zarar belirlenerek, müvekkile ait araç kaza sonucu oluşan zararın tazmini için ileride dava değerini belirlemek üzere şimdilik 1.000,00-TL.’nin sigorta limitleri aşılmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı, sigortacıların öncülüğünde geliştirilen proje Tüm Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifleri ile birleşerek 2015 yılında kurulan TMT Sigorta, bir kooperatif sigorta yapılanması olduğunu, Kooperatif olması nedeniyle öncelikle taşıyıcıların sigorta ihtiyacını karşılamak amacıyla Kasko ve Nakliyat branşlarında üretim yapmakta olduğunu, müvekkil kurumun Karayolları Trafik Kanunu ve Ticaret Kanunu hükümleri gereği trafik kazası sonrası ortaya çıkan hasarlar için kusur esasına göre ve poliçe limit ve şartları çerçevesinde sorumluluğu doğmakta olduğunu, davacı, 17.09.2022 tarihinde meydana gelen kaza sonucu … plakalı aracın hasara uğradığını iddia ederek, 23.08.2022 – 23.08.2023 vadeli, 1214351 numaralı kasko poliçesine istinaden şimdilik 1.000,00-TL hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müvekkil sigorta şirketinden tahsiline ilişkin olarak işbu davayı ikame ettiğini, kasko sigortası ile işletenin veya araç sürücüsünün kusurlu davranışı bu tür sigorta ile teminat altına alınmakta olduğunu, maddi giderler için geçerli olan teminat her halükarda verilecek bir teminat olmayıp kasko sigortası kapsamında müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında olduğunu, bu nedenlerle davanın esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, Türkiye Noterler Birliği’ne yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, taraflar arasındaki uyuşmazlığın da dava dilekçesinde gösterilen ve meydana gelen tek taraflı trafik kazasında davacı tarafın aracında oluşan hasar bedelinin davalıdan tahsiline ilişkindir.
Mahkememiz dosyası yargılaması sırasında bir uzman trafik bilirkişi /makine mühendisi bilirkişinin ve Sigorta Hukuku alanında uzman bilirkişinin rapor düzenlemesine karar verildi.
Bilirkişi heyetinin 15/05/2023 tarihli raporu özetle: taraflar arası kasko sigorta poliçesinin geçerli olarak kurumuş ve kaza anında yürürlükte bulunduğu, dava konusu araç hasarının trafik kazası kaynaklı olduğu, … plakalı araç sürücüsünün park etme kurallarına riayet etmediğinden söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde yüzde yüz oranında kusurlu olduğu, davaya konu … plakalı, Mercedes- Benz marka, Sprinter 316 Bluetec Minibus 16+1 OB 316 AC e6 tipi, 2017 model araçta toplam hasar tutarının 447.248,00TL KDV dahil olduğu, bu hasar tutarının kasko sigorta poliçesi konusu teminatları dahilinde karşılanması gerekliği, bu bedelin sigorta şirketinden dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte talep edilebileceği mütalaa edilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacının maliki olduğu … plakalı aracın sürücüsüz biçimde eğimli yolda rampa aşağı kendiliğinden hareket haline geçip yoldan çıkıp Gemlik Devlet Hastanesi’ne ait istinat duvarına ve demir parmakliklarina çarpması neticesinde meydana gelen hasarın taraflarca akdedilen 23/08/2022 tanzim tarihli 1214351 numaralı genişletilmiş kasko poliçesi kapsamında davalıdan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.Araçta meydana gelen hasar/onarım bedeli hakkında ve işbu hasar/onarım bedelinden davalı tarafın sorumlu tutulup tutulamayacağı hususunda rapor tanzim edilmesi amacıyla dosya nitelikli hesap alanında uzman bilirkişiye, makine mühendisi bilirkişi/trafik bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda özetle; taraflar arası kasko sigorta poliçesinin geçerli olarak kurumuş ve kaza anında yürürlükte bulunduğu, dava konusu araç hasarının trafik kazası kaynaklı olduğu, … plakalı araç sürücüsünün park etme kurallarına riayet etmediğinden söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, davaya konu … plakalı, Mercedes- Benz marka, Sprinter 316 Bluetec Minibus 16+1 OB 316 AC e6 tipi, 2017 model araçta toplam hasar tutarının 447.248,00TL KDV dahil olduğu, bu hasar tutarının kasko sigorta poliçesi konusu teminatları dahilinde karşılanması gerekliği, bu bedelin sigorta şirketinden dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte talep edilebileceğinin bildirildiği, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak , davanın kabulüne; buna göre 447.248,00 TL nin dava tarihi olan 16/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-DAVANIN KABULÜNE; buna göre 447.248,00 TL nin dava tarihi olan 16/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 30.551,51 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL ve ıslah harcı 7.617,00 TL mahsubu ile bakiye 22.757,61 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi ücreti 3.500‬,00 TL, ATGV ücreti 750,00TL, keşif harcı 1.274,90TL , posta-tebligat gideri 184,00 TL olmak üzere toplam 5.708,9‬0 TL yargılama gideri, 179,90 TL ve ıslah harcı 7.617,00TL ve 179,90 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 13.685,70‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 65.614,72 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize iletilmek üzere herhangi bir nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yoluna başvurma hakkı açık olmak üzere karar verildi. 04/09/2023

Katip …
¸E-imzalıdır.

Hakim …
¸E-imzalıdır.