Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/559 Esas – 2023/995
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/559 Esas
KARAR NO : 2023/995

HAKİM : ..
KATİP :..

DAVACI : … – T.C.N. . Dr.Ziya Kaya Mah. Başar Sk. No:3 İç Kapı No:4 Gemlik/ BURSA
VEKİLİ : Av. ….. – [16569-65482-……] UETS
DAVALI : … ANONİM ŞİRKETİ – .. [….-56551-03458] UETS
VEKİLİ : Av. …. – [16105-01056-……] UETS
DAVA İHBAR OLUNAN : SINIRLI SORUMLU 31 NOLU NARLICA SEYAHAT MOTORLU TAŞIYICILAR KOOPERATİFİ -Camikebir Mah. Orhangazi Otobüs Terminali 4 Nolu Terminal Yazıhanesi Orhangazi/ BURSA
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 23/12/2022
KARAR TARİHİ : 02/10/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalıya sigortalı … plaka sayılı aracın 12/03/2012 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası sonucu sigortalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesinden kaynaklanan bedensel zararlarına karşılık 12.500,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafça daha önce Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/490 esas sayılı dosyası ile dava ikame edilmiş olduğunu, mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucu verilen karar ile davanın reddedilmiş olduğunu, iş bu kararı davacı tarafından istif edilmesi neticesinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi ise zararı 13.500,00TL olarak tespit ederek alacağın 1.000,00TL’ lik kısmını kabul etmiş olduğu ve kesin olarak karar verdiğini, dava tarafça bakiye 12.500,00TL’ lik kısım için huzurdaki davanın açıldığını, müvekkili sigorta şirketinin herhangi bir sorumluğunun bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/940 esas sayılı dosyası, davalı sigorta şirketine yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, dava dilekçesinde gösterilen ve davacının 12/03/2012 tarihinde geçirmiş olduğu kazaya istinaden ortaya çıkan (bakiye) maddi zararın Zorunlu Koltuk Sigortası kapsamında davalıdan tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında davanın S.S. 31 Nolu Narlıca Seyahat Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi’ ne ihbar edilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememiz dosyasının Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/02/2023 tarihli 2022/890 Esas 2023/122 Karar sayılı yetkisizlik kararıyla mahkememiz esasına kaydedilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, davacı tarafça davalı sigorta şirketi aleyhine Ankara 13. ATM’nin 2015/940 Esas 2017/876 Karar sayılı dosyasında Karayolu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi kapsamında maddi tazminat talebinde bulunulduğu, ilgili davanın reddedildiği, kararda istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Ankara BAM 23. HD’nin 2019/125 Esas 2022/1255 Karar sayılı ilamıyla ilk derece mahkemesi kararı kaldırıldığı, ”davacının maddi tazminat talebinin taleple bağlı kalınarak kabulüne, 1.000,00 TL nin 25/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine” karar verildiği ve kararın kesin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz işbu dava dosyasının ise ilgili BAM ilamı ile davacının belirlenen maddi zararının (bakiye bedelin) 12.500,00 TL sinin davalıdan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.Davacı tarafça dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine yapılan yazılı başvurunun 28/09/2022 tarihinde tebliğ edildiği, başvuru evrakında davalı şirkete ödeme hususunda herhangi bir süre verilmediği gözetilerek yasal süre olan 8 iş günü hesaplanarak davalı sigorta şirketinin 11/10/2022 tarihinde temerrüde düşürüldüğü tespit edilerek davanın kabulüne, buna göre 12.500,00 TL nin davalı sigorta şirketinin temerrüde düşürülme tarihi olan 11/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜNE, buna göre 12.500,00 TL nin davalı sigorta şirketinin temerrüde düşürülme tarihi olan 11/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereği alınması gereken 853,88 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL nin mahsubu ile bakiye 773,18 TL nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan; posta, talimat-tebligat gideri 305,25 TL yargılama giderinin, 80,70TL peşin harç, 80,70TL başvurma harcı olmak üzere toplam 466,65TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 12.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, ihbar olunan kooperatifin yokluğunda, dava değeri, HMK’nın 341/2. Maddesi dikkate alınarak kesin olmak üzere karar verildi.02/10/2023

Katip ….
¸E-imzalıdır.

Hakim …
¸E-imzalıdır.