Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/448 Esas – 2023/904
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/448 Esas
KARAR NO : 2023/904

HAKİM : Eda DURNA 194065
KATİP : Öznur ACUN 288000

DAVACI : … TURİZM İŞLETMECİLİĞİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : Av. …..- [16298-92765-…] UETS
DAVALI : …OTOBÜSLERİA.Ş. – Panayır Mahallesi İstanbul Caddesi No:421/A Osmangazi/ BURSA
VEKİLİ : Av. ….. – [16574-75767-…] UETS

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/05/2023
KARAR TARİHİ : 11/09/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili firmanın gerek yurt içi gerek yurt dışı taşımacılık alanında ticari faaliyetini sürdürmekte olan sektörün öncü firmalarından olduğunu, davalı ile arasında bir ticari ilişki kurulduğunu, bu ticari ilişki kapsamında davalı tarafın araçları müvekkili firma tarafından kiralandığı sadece müvekkili firma ile hizmet verdiği pek çok iş ortaklıkları yaptıkları ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişki sırasında davalı taraftan çeşitli pek çok araç kiralandığını, bu kira ilişkisi sonucu gelişen araçlar davalı tarafa teslim edildiğini, bu teslim sonrasında davalı taraf müvekkili şirkete bildirmeden ve müvekkili şirket temsilcisi de bulunmamasına imkan vermeden teslim aldığı otobüslere eksper ineleme yaptırdığını bildirmiş ve müvekkile çeşitli faturalardan dolayı borçlu olduğunu iddia ettiğini, davacı müvekkili firma bahse konu faturalara ilişkin olarak Bursa 5.Sulh Hukuk Mahkemesi 2022/203 Esas dosyası ile borçlu olmadığının tespitine ilişkin dava açtığını, müvekkili firma kendisine isnat edilmeye çalışılan araçlardaki arızaların bedeline karşılık olarak iade fatura kesmiş ancak kendisi bu süreçte hak edişlerini alamadığını, müvekkili firma olağan dışı bir yıpranma payından sorumlu tutulmaya çalışıldığını, bu olay sonrasında müvekkili hak edişlerinde orantısız kesintiler yapılmış ve müvekkili vermiş olduğu hizmetten kaynaklı hak edişlerini alamadığını, davalı taraf müvekkil firmanın bu itirazlarına , faturalar konusunda yargılama devam etmesine rağmen alacaklarından bağlantılı olarak Bursa 20. İcra Dairesi’nin 2022/… E. numaralı dosyası icra takibi başlattığını, bu icra dosyasına itiraz edilmiş ve Bursa 2.Sulh Hukuk Mahkemesi 2023/285 Esas dosyasında yargılama devam etmekte olduğunu, daha önce şifai ve mail yazışmaları ile konuşulan fiyatlandırmalara uygun olarak farklı tarihlerde faturalar kesildiğini, bu faturalar davalı borçlu şirkete tebliğ edildiğini, bu ticari süreklilik gereği davalı, müvekkili firmaya borçlu görünmekte olduğunu, müvekkili firma şifai görüşmeler ile faturadan kaynaklı cari hesap ödenmesi konusunda davalı tarafa ihtarda bulunulmuş olduğunu, bu görüşmeler ve resmi yazışmalarla durumu çözemeyen müvekkili adına söz konusu alacak için Bursa 10.İcra Müdürlüğü 2022/… Esas sayılı dosyası ile faturaya dayalı ilamsız takip türü ile bir icra takibi başlatılmış olduğunu, bu neden borçlunun itirazın iptaline Bursa 10.İcra Müdürlüğü 2022/… Esas sayılı dosyası dosyasında takibinin devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın görevli Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekmekte olduğunu, müvekkili şirket ile davacı taraf arasında otobüs işletmeciliği kapsamında muhtelif plakalara ilişkin taşıt sözleşmeleri akdedilmiş olduğunu, …, ….., ……., …., ……..ve …Plakalı Araçların Operasyonel Kiralama Kontratları’nın sona ermesi üzerine araçların teslimi, her iki tarafın da şirket yetkilisinin huzurunda imzalanan teslim tutanağı ve zimmet formu karşılığında gerçekleştirilmiş olduğunu, akabinde taraflar arasındaki kiralama sözleşmesinde de yer aldığı üzere ilgili araçlar servise yönlendirilmiş, araçların ekspertizleri yapılmış ve gerekli onarımlar sağlanmış olduğunu, İşbu işlemlere ait faturalar nedeniyle oluşan borçların bir kısmı ilgili sözleşmelerde yer alan takas ve mahsup hakkına istinaden davacı tarafın cari hesap kayıtlarından mahsuba konu edildiğini, bakiye tutarın ödenmesine dair davacı tarafa Bursa 10. Noterliğinin 27.01.2022 tarihli ve 3210 yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmişse de davacı tarafından herhangi bir ödememe olmaması üzerine davacı borçlu aleyhine Bursa 20. İcra Dairesi 2022/… Sayılı dosyası ikame edildiğini, müvekkili şirket ise davacının Bursa 20. İcra Dairesi 2022/… Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ilişkin olarak Bursa 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/285 Esas sayılı dosyasını ikame etmiş olup bu dosyada halen derdest olduğunu, müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmamakta olup davacı taraf işbu davaya konu icra takibinde haksız ve kötüniyetli olduğunu, bu nedenle davanın öncelikle esasa girilmeksizin göreve ilişkin itirazlarımız doğrultusunda reddine, davacı borçlunun Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2022/… sayılı icra dosyasındaki takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Bursa 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’ne, Bursa 5. Sulh hukuk Mahkemesi’ne, Bursa 10. ve 20. İcra Dairelerine yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun sulh hukuk mahkemelerinin görevi başlıklı 4/(1-a) hükmü: “Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler” şeklindedir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacının, davalıya kiralamış olduğu araçlarının,(davacının bilgisi ve rızası dışında)davalı tarafça eksper incelemesi yaptırılması neticesinde davalı tarafça bu hususa istinaden kesilen faturaların davacı tarafça iadesi edilmesi sonucunda , davacının (hak edişlerden yapılan kesintilere istinaden) alacaklı olduğu iddiasına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın temelinin taraflarca akdedilen araç kiralama kontratlarından davacı tarafça davalıya kiralanan araçlardan kaynaklandığı, taraflar arasında araç kiralama kontratları mevcut olup uyuşmazlık temelde kira akdinden kaynaklanmaktadır.İşbu nedenle davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, Bursa Sulh Hukuk Mahkemeleri’nin görevli olduğuna, işbu dava dosyasının Bursa 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2023/285 Esas sayılı dava dosyasıyla birleştirilmesi hususunun görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, Bursa Sulh Hukuk Mahkemeleri’nin görevli olduğuna,
2-İşbu dava dosyasının Bursa 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2023/285 Esas sayılı dava dosyasıyla birleştirilmesi hususunun GÖREVLİ MAHKEME TARAFINDAN DEĞERLENDİRİLMESİNE,
3-HMK’nın 20. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde talep halinde dosyanın Bursa Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, talep olmadığı takdirde dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesine,
4-HMK’nın 331. Maddesine göre yargılamanın görevli mahkemede devam etmesi halinde yargılama giderlerin görevli Bursa Sulh Hukuk Mahkemesince takdirine, yargılamanın görevli mahkemede devam etmediği takdirde talep üzerine mahkememizce dosya üzerinden yargılama giderlerinin tespiti ve hükmedilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.11/09/2023

Katip …
¸E-imzalıdır.

Hakim ……
¸E-imzalıdır.