Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/383 Esas – 2023/893
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/383
KARAR NO : 2023/893
BAŞKAN :…….
ÜYE : …
ÜYE : ….
KATİP : …
DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. ….. – [16776-77939-..] UETS
DAVALI :ORHANGAZİ TİCARET VE SANAYİ ODASI BAŞKANLIĞI – [35856-76581-….] UETS
TASFİYE MEMURU : …- …..
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 20/02/2023
KARAR TARİHİ : 06/09/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 19/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 7400050640 vergi numaralı … Pazarlama Ltd Şti. TTK. geçici madde 7 uyarınca 6.12.2013 tarihinde ticaret sicilinden re’sen silindiğini, müvekkili …’ın terkin edilmiş şirketin pay sahibi olduğunu, Türk Ticaret Kanunu’nun 547. maddesi, tasfiye işlemleri tamamlandıktan ve terkin işlemi gerçekleşmesine rağmen sonra tüzel kişiliğin aktifi yahut pasifi mevcut ise ek tasfiye işlemleri başlatılabileceğinin belirtildiğini, tasfiye sırasında gözden kaçan birtakım alacak veya borç mevcut ise ek tasfiye yapma imkanı tanındığını, tüzel kişiliğin bu alacak veya borçların tahsil edilmesine mahsus olmak üzere geçici süre ile ihya edilmesi durumu oluştuğunu, tasfiyesi tamamlanıp ticaret sicilinden silinmek suretiyle hukuk alemindeki varlığı sona eren (münfesih) şirketin taraf ehliyeti de bulunmadığını, bu nedenle ek tasfiye nedeniyle geçici olarak ihya edilmek istenen tüzel kişilik adına davayı son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar açabildiğini, şirketin adına kayıtlı taşınır … plakalı motorlu aracın bulunması nedeni ile tasfiyenin usulüne uygun olarak yapılmadığı anlaşıldığını, şirket adına kayıtlı mezkur taşınırın satışının yapılabilmesi ve tasfiyesinin gerçekleştirilebilmesi için şirketin ticaret sicile yeniden tescil edilmesi gerektiğini beyanla; Ticaret Sicil Gazetesinden re’sen terkin edilen … Pazarlama Ticaret Limited Şirketi’nin geçici olarak ihya edilerek ticaret sicile tescil edilmesi ile şirket adına kayıtlı taşınır satışının yapılmasına, şirketin tasfiyeye sokulmasına, tasfiye işlemleri için tasfiye memuru olarak müvekkili …’ın atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Orhangazi 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/59 Esas 2023/95 Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şirketin vergi kaydının Orhangazi Vergi Dairesi Müdürlüğünce 30/12/2012 tarihinde re’sen silindiğinin tespit edildiğini, bu nedenle; Tebliğin 6. Mad. Gereği şirket müdürü ve şirketin tescilli adresine müdürlüklerince ihtar gönderildiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7. Mad. Uyarınca, şirketin infisah sebeplerinin işbu tebliğ tarihinden itibaren iki ay içinde münfesih olma sebeplerinin ortadan kaldırılarak buna ilişkin ispat edici belgelerin Müdürlüklerince ibraz edilmesi ya da şirketin faaliyetinin devamına mümkün olmaması halinde aynı süre içerisinde tasfiye memurunun bildirilmesi, ayrıca şirketin davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davasının bulunup bulunmadığına ilişkin yazılı beyanının müdürlüklerine verilmesi gerektiğinin belirtilmesine rağmen şirket yetkililerince yazılı beyanının müdürlüklerine verilmediğinden, şirketin kaydının 06/12/2013 tarihi itibariyle Ticaret Sicil Müdürlüğünce resen silinmiş olduğunu, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin 17/12/2013 tarih, 8466 sayısında ilan edildiğini, bu tebliğde geçen, “ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatiflerin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebileceklerdir.” hükmüne göre mahkemeyes şirketin tekrar açılması için verilecek kararda, müdürlükleri zorunlu ve usuli hasım olarak gösterilerek, dava sonucunda ne karar verilirse verilsin müdürlükleri masraf ve avukatlık ücretinden sorumlu tutulmasını talep etmiştir.
KANITLAR:
… Pazarlama Ltd. Şti.’nin sicil dosyası,
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava hukuki niteliği olarak TTK 547 maddesinde düzenlenen ek tasfiye nedeniyle şirketin ihyası davasıdır.
İhyası istenilen 1102 sicil numaralı … Pazarlama Limited Şirketi’nin ticaret sicil dosyasının incelenmesinde; 06/12/2013 tarihinde resen sicilden terkin edildiği anlaşılmıştır.
… plakalı araç kaydının incelenmesinde; söz konusu aracın Tasfiye Halinde … Pazarlama Limited Şirketi adına kayıtlı olduğu görülmüştür.
6102 sayılı TTK 547.maddesinde; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye yapmak zorunlu olduğu anlaşılırsa şirketin yeniden ihyasının talep edilebileceği düzenlenmiştir.
Yine TTK geçici 7.maddenin 15.fıkrasında, sicilden terkin edilen şirketin sonradan ortaya malvarlığının çıkması halinde kaydın silindiği tarihten itibaren 10 yıl geçince malvarlığının hazineye intikal edeceği düzenlenmiştir.
Bu durumda 10 yıllık süre hak düşürücü süredir.İhyası istenen şirketin sicilden terkin tarihi 06/12/2013 tarihinden dava tarihine kadar 10 yıllık hak düşürücü sürenin dolmadığı anlaşılmıştır.
Tasfiyesine karar verilip, ticaret sicilinden 06/12/2013 tarihinde terkin edilen Tasfiye Halinde … Pazarlama Limited Şirketi adına kayıtlı bulunan … plakalı aracın tasfiyesi ile sınırlı olmak üzere dava konusu şirketin ihya edilmesinde davacının menfaati bulunmaktadır.
Bu sebeple, dava konusu Tasfiye Halinde … Pazarlama Ltd. Şti.’nin ihyasına , şirkete …’ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-DAVANIN KABULÜ ile, Orhangazi Ticaret Sicil Müdürlüğünün 1102 sicil nosunda kayıtlı … Pazarlama Limited Şirketi’nin … plakalı aracın tasfiyesi ile sınırlı olmak üzere, İHYASI ile TİCARET SİCİLİNDE TESCİL VE İLANINA,
2-Tasfiye memuru olarak …’ın atanmasına,
3-Tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına,
4-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 269,85-TL harçtan peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95 TL – harcın davacıdan tahsiline,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının yasal hasım olması nedeniyle kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davanın niteliği gereği ve davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün yasal hasım olması nedeniyle davacı vekili yararına vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
7-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından,bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/09/2023
Başkan ….
¸e-imzalıdır.
Üye ….
¸e-imzalıdır.
Üye ..
¸e-imzalıdır.
Katip …
¸e-imzalıdır.