Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/241
KARAR NO : 2023/440
BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …
DAVACILAR : 1- … – …
: 2- … – …
VEKİLİ : Av. … – [16878-78188-38737] UETS
DAVALI : … – … …
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/03/2023
KARAR TARİHİ : 18/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin … Tarım Tek. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin %60 payını 21/05/2020 tarihinde devraldıklarını, davalı …’ün bahsi geçen şirketin %40 ortağı ve aynı zamanda imzaya ve temsile yetkili müdürü olduğunu, davalının, müvekkillerinin ortak olduğu şirketin adresinde kendi nam ve hesabına faaliyet adresi ile müvekkillerinin ortak olduğu şirketin adresi aynı olan …. …. A.Ş. isimli şirketi 20/05/2021 tarihinde kurduğunu, kurmuş olduğu bu şirketin herhangi bir mal varlığı bulunmamasına rağmen şirkete satışlar yapıldığının gösterildiğini ve müvekkillerini ve ortak oldukları şirketi zarar ediyor gösterdiğini, davalının şirket müdürü olmasına rağmen müvekkilleri ile ortak olduğu tarihten bu yana hiçbir suretle genel kurul yapmadığını, bunun üzerine müvekkilleri tarafından Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/614 E. Sayılı dosyası ile şirket müdürünün değişmesi için kayyım atanması talepli dava açıldığını, açılan bu davanın kabul edilmesine rağmen davalı şirketin defterlerini kayyıma vermediğinden dolayı toplantının gerçekleştirilemediğini ve şirketin yetkisini zorla elinde tuttuğunu, aynı zamanda …’de çalışan kişileri de yeni kurmuş olduğu şirkete geçirerek … şirketini tamamen işlevsiz ve gayrifaal hale getirdiğini, davalının … şirketini ve ortaklarını uğratmış olduğu zararın sonradan tespit edilerek bedel oranında arttırmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi zararın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak dava dışı … Tarım Tekn. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememiz 21/03/2023 tarihli tensip zaptı 3 nolu ara karar gereği davacı vekiline 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi uyarınca dava dilekçesi ekinde sunulmayan anlaşmazlık son tutanağının sunulması için 1 haftalık kesin süre verildiği, bu süre içinde sunulmadığı takdirde davanın usulden reddine karar verileceği davacı vekiline 27/03/2023 tarihinde davetiye ile ihtar edildiği görülmüştür.
Davacı vekili tarafından arabuluculuk anlaşmazlık tutanağının süresi içinde sunulmadığı, 13/04/2023 tarihinde sunulduğu görülmüştür.
Davacı vekili tarafından 14/04/2023 tarihli beyan dilekçesinde; Arabuluculuk evrakını dava dilekçesi ekine sehven eklemediğini, kesin süresi içinde de arabuluculuk belgesi sunulmadığından dosyanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
19/12/2018 tarihli Resmi Gazete yayınlanarak yürürlüğe giren 30630 Sayılı Yasa ile Değişik 6102 Sayılı TTK’nun 5.maddesine eklenen madde (3) Dava Şartı Arabuluculuk başlıklı, madde 5/A- (1) gereğince; bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartıdır.
Aynı yasa ile 6325 Sayılı Kanuna ek olarak getirilen Dava şartı Arabuluculuk başıklı madde 18/A-1-2 gereği; ”…. İlgili Kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir….” başlıklı hükümleri uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak öngörülmüş olup; davanın mahiyeti ve yasa maddesi ile getirilen tarafların arabuluculuk yolu ile üzerinde müzakere edip anlaşmaları mümkün bulunan bir miktar alacağa ilişkin olması nedeni ile yasa hükümlerinin özü itibari ile arabuluculuğa tabi olması gerektiği anlaşılmış olup; davacı yanca arabuluculuk yoluna başvurulmaksızın iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmakla, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın TTK 4/1, 5/A, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A m. 2. f.,HMK 114/2, 115/2. maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE;
2-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-HMK’nın 333.maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluklarında, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 18/04/2023
Başkan …
¸e-imzalıdır.
Üye …
¸e-imzalıdır.
Üye …
¸e-imzalıdır.
Katip …
¸e-imzalıdır.