Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/208 Esas
KARAR NO : 2023/563

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – T.C.N. … …
VEKİLİ : Av. … – [………] UETS
DAVALI : … – T.C.N. … …
VEKİLİ : Av. … – [……] UETS

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat)
DAVA TARİHİ : 27/02/2023
KARAR TARİHİ : 12/05/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/272 sayılı dosyası ile 30/04/2022 vade tarihli QNB Finansbank Samsun şubesine ait 05271…. Çek Numaralı /Hesap No:12784… nolu ……. Çeyize ait olan Kinteks cirantalı … tarafından ciro edilen 7500TL bedelli çekin zayi olması sebebiyle çek iptal davası ikame edilmiş olduğunu, bu yargılama sırasında 30/04/2022 vade tarihli İlgili çek hamilinin, … TCKN/VKN’li 36092.. hesap numaralı Caddebostan Şubemiz müşterisi … olup kimlik ve hamil adına Banka tarafından takas aracılığı ile 05.05.2022 tarihinde Türkiye Finanbank Bankasına ibraz edilmiş olup Mahkeme Ödeme Yasaklı durumda olduğundan ödenmemiş olduğunu, söz konusu çek ile ilgili davalı tarafa ve bizden sonra cirosu bulunan kişilere karşı herhangi bir borcu bulunmamakta olduğunu, davacı 30/04/2022 Vade tarihli QNB Finansbank Samsun şubesine ait 05271.. çek numaralı çeki alacağından dolayı …. TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET A.Ş. KİNTEKS ‘den yazılı çeki almış olduğunu, çek müvekkilinin zilyedinde iken rızası dışında elinden çıkmış olduğunu, çeklerin kargoda kaybolmuş olduğunu, dava konusu çekin davalı bankaya ibraz etmiş olduğunu, çekin davalının elinde olduğunu, davalının dava konusu çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek dava konusu çekin istirdadı ile müvekkiline iadesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/272 esas sayılı dosyası, QNB Finansbank’ a yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, dava dilekçesinde gösterilen QNB Finansbank Samsun şubesine ait 05271.. Çek Numaralı /Hesap No:12784.. nolu ……. Çeyize ait olan Kinteks cirantalı … tarafından ciro edilen 7500TL bedelli çekin istirdatı istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin 09/05/2023 tarihli, davalı vekilinin 10/05/2023 tarihli beyan dilekçeleri ile davadan karşılıklı olarak yargılama ücreti ve vekalet ücreti talepleri olmaksızın feragat ettikleri anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK’nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre “Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.
Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.
Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.
Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.” davacı tarafın dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden önce vuku bulması sebebiyle 1/3′ ü olan 59,97 TL’nin peşin alınan 179,90 TL’den mahsubu ile bakiye 119,93 TL fazla karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davalı tarafın vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK’nın 341 ve 345. Maddeleri gereği kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere, Türk Milleti adına dosya üzerinden karar verildi.12/05/2023

Katip …
¸E-imzalıdır.

Hakim …
¸E-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.