Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/17 Esas – 2023/817
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/17 Esas
KARAR NO : 2023/817

HAKİM : ….
KATİP : …….

DAVACI : … BANKASI ANONİM ŞİRKETİ – ….. [25999-02133-…] UETS
VEKİLİ : Av. …. – [16404-04875-….] UETS
DAVALI : … – … Gülyaka Mah. Eskiizmir Cad. No:240/2 İç Kapı No:4 Karabağlar/İzmir Karabağlar / İZMİR

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/01/2023
KARAR TARİHİ : 10/07/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 13/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından, …’ın murisi …’ın talebi üzerine kendisi ile sözleşme imzalanmış ve 5400370067590010 nolu kredi kartı, kendisi tarafından kullanıldığını, borçlu …’ın, müvekkili bankaya olan borçlarını ödemediğini, bunun üzerine kendisine 04/04/2019 tarihli ihbarname ve 02/05/2019 tarihli ihtarname gönderildiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle alacak tahsili amacıyla, Bursa 5. İcra Dairesi’nin 2019/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlu …’ın takipten önce vefat ettiği tespit edildiğini, veraset ilamı alınarak mirası reddetmeyen mirasçıları takibe dahil edildiğini, mirasçılardan davalı …’ın kötü niyetli olarak icra takibinde borcun tamamına itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı tarafın icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile yapmış olduğu itiraz nedeniyle kendisi hakkında durmuş olan takibin devamı için öncelikle zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu; yapılan görüşmeler, anlaşmama ile sonuçlandığını, davalı borçlunun, Bursa 5. İcra Dairesi’nin 2019/… Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz sebebiyle davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, Bursa 5. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, davacı bankaya yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından kredi kartı alacaklarına dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.
Bankacı bilirkişi tarafından tanzim edilen 23/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;davacı banka ile … arasında 21.03.2014 tarihli Gerçek Kişi Ticari Kart Üyelik Sözleşmesi imzalandığını, asıl borçlu dava dışı …’ın 17/12/2018 tarihinde vefat ettiğini, davalının takip tarihi itibariyle 12.943.21TL Asıl Alacak , 997.81 TL Temerrüt faizi,28.08 TL Faizin BSMV si olmak üzere toplam 13.969.10 TL toplam borçlu olduğu, toplam borç tutarının, asıl alacak tutarına takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar asıl alacak tutarı olan 12.943.21 TL nakdi kredinin asıl alacak için işletilecek %30,24 temerrüt faizi, faizin %5 BSMV, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, alacaklının fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrüre meydan vermemek, tahsilatın TBK 100. md göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği bildirilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça davalının murisi olan …’ın kullanmış olduğu ticari kredi kartı alacağının tahsili amacıyla davalı mirasçı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir. Davacı bankanın alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla dosya bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen 23/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;davacı banka ile … arasında 21.03.2014 tarihli Gerçek Kişi Ticari Kart Üyelik Sözleşmesi imzalandığını, asıl borçlu dava dışı …’ın 17/12/2018 tarihinde vefat ettiğini, davalının takip tarihi itibariyle 12.943.21TL Asıl Alacak , 997.81 TL Temerrüt faizi,28.08 TL Faizin BSMV si olmak üzere toplam 13.969.10 TL toplam borçlu olduğunun bildirildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu alacaklar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, davanın kısmen kabulüne,buna göre davalının Bursa 5. İcra Dairesi’nin 2019/… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 12.943,21 TL asıl alacak, 997,81 TL işlemiş faiz, 28,08 TL BSMV olmak üzere toplam 13.969,10 TL alacak üzerinden , asıl alacak olan 12.943,21 TL ye takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek % 30,24 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi(BSMV), icra gideri, vekalet ücreti ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK’nın 100. maddesi gereği önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydıyla devamına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, alacak likit olduğundan asıl alacağın ( 12.943,21 TL ) %20’si olan 2.588,64 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,buna göre davalının Bursa 5. İcra Dairesi’nin 2019/… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 12.943,21 TL asıl alacak, 997,81 TL işlemiş faiz, 28,08 TL BSMV olmak üzere toplam 13.969,10 TL alacak üzerinden , asıl alacak olan 12.943,21 TL ye takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek % 30,24 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi(BSMV), icra gideri, vekalet ücreti ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK’nın 100. maddesi gereği önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydıyla DEVAMINA, fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın ( 12.943,21 TL ) %20’si olan 2.588,64 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 954,22 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 457,54 TL’nin mahsubu ile bakiye 496,68 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 2.004,00 TL yargılama giderinden davanın kabul red oranına göre hesaplanan (%96,21 kabul %3,79 red) 1.928,04 TL yargılama giderinin, 179,90 TL başvuru harcının, 457,54 TL peşin harç toplamı olmak üzere 2.565,48‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı,davalı tarafın yokluğunda, dava değeri, HMK’nın 341/2. Maddesi dikkate alınarak kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/07/2023

Katip …
¸

Hakim ..
¸
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸