Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/158 Esas
KARAR NO : 2023/646

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … – [16808-08942-…] UETS

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 10/02/2023
KARAR TARİHİ : 29/05/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili 10.02.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin teslim aldığı ve yetkili hamili bulunduğu, keşidecisinin Mazhar DAĞYAR olduğu Denizbank Bursa Yıldırım Şubesi nezdindeki TR66 0013 4000 0144 5126 9000 06 IBAN numaralı hesaptan ödenmek üzere keşide edilen 10.02.2023 keşide tarihli 4.500,00-TL bedelli E-1-7210184 seri numaralı çek yaprağı müvekkili şirketin yedinde iken kaybolmuş ve yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını, çek, müvekkili şirketin yedinde bulunduğu sırada zayi olduğundan müvekkili şirketçe tahsili mümkün olamayacağını, bu nedenle çek bedelinin ilgilisinden talep edilebilmesi için çek iptali ile müvekkili şirketin ileride telafisi zor zararları ile mağduriyetinin önlenmesi bakımından ödeme yasağı konulmasını, çekin iptalini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, Denizbank’a yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu çekin iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir.
Dava, TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa’nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan çek iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanunu’nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle çek iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, çeki tahsil için alan vekilin, çekten doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin çeki, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, çekten doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan çekin iptalini istemek hakkının da bulunduğu, bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir.
Her ne kadar davacı tarafça, davaya konu edilen çekin istem dışında iradesi haricinde kaybolduğu iddia edilmiş ise de bankadan gelen müzekkere cevabında çekin, keşideci tarafından iptal edilmek üzere bankaya bırakıldığı tespit edildiğinden, çekin zayi olmadığı hususu gözetilerek davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nın 333. Maddesi gereği yatırılan ve kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden itibaren ilgililere iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize iletilmek üzere herhangi bir nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yoluna başvurma hakkı açık olmak üzere karar verildi. 29/05/2023

Katip …
¸E-imzalıdır.

Hakim …
¸E-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.