Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/142 Esas
KARAR NO : 2023/577
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … – [16062-60261-18999] UETS
DAVALILAR : 1- … – … …
2- … – … …
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/11/2022
KARAR TARİHİ : 11/05/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkil şirket adına kayıtlı … plaka nolu araç, ilimiz Nilüfer İlçesi, 23 Nisan Mahallesinde bulunan 241. Sokak ve 244. Sokak kesişiminde davalı sürücü … sevk ve idaresindeki, davalı … adına kayıtlı … plakalı nolu araç ile trafik kazasına karışmış olduğunu, kaza tespit tutanağında davalı …, diğer davalı … adına kayıtlı … plaka sayılı araçla 244. Sokak üzerinden 241. Sokak istikametine doğru süratli şekilde seyrederken 241. Sokak kesişiminde yer alan “DUR” tabelasını dikkate almamış ve ana yol statüsünde olan 241. Sokak üzerinde yol alan müvekkil şirket adına kayıtlı … plaka sayılı araca sol ön tarafından çarpmış olduğunu, davalı sürücünün %100 kusuru ile gerçekleşen kaza neticesinde müvekkil şirket adına kayıtlı … plaka no’lu araçta onarım gören/değişen parça sebebiyle, işçilik ve KDV dahil 91.758,07-TL’lik hasar meydana gelmiş olduğunu, müvekkil şirkete ait araç mezkur kaza tarihinde yalnızca 34.000,00 km civarında yol yapmış olan 2020 model, SUV tipli lüks bir araç olduğunu ayrıca davaya konu kaza sebebiyle aynı aracın emsallerine göre değerinin azaldığı ve müvekkil şirketin yüksek miktarda zarara uğradığını, yasa gereği dava açılmadan önce kazaya %100 kusuruyla sebebiyet veren … plakalı aracı sigortalayan Anadolu Anonim Türk Sigorta A.Ş’ne değer kaybı için müracaat edilmiş, sigorta şirketi tarafından değer kaybı için müvekkilimize 07/09/2022 tarihinde 12.000,00 TL ödeme yapılmış olduğunu, ne var ki müvekkil lüks aracında meydana gelen hasar sebebiyle oluşan değer kaybının piyasa şartlarına göre bilirkişi tarafından hesaplandığında 12.000,00 TL’den daha fazla olduğu ortaya çıkacağını, bu itibarla müvekkil aracındaki değer kaybı sebebiyle uğradığı zararın, sigorta şirketi tarafından ödenen miktardan sonra kalan kısmının tazmini için iş bu davanın açılması zaruretinin doğduğunu, bu nedenlerle, müvekkil şirket adına kayıtlı … plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybının sigorta şirketi tarafından müvekkile ödenen 12.000,00-TL’yi aşan kısmının HMK 107. madde uyarıca asgari olarak belirlediğimiz ve ileride alacak miktarı belirlendiğinde harç ikmali yapıp talebimizi artırmak üzere şimdilik 100,00-TL’sinin davalılar … ve …’dan kaza tarihi olan 05/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememize Bursa 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/453 Esas 2022/448 Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre; bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Örneğin, ödünç para verme işlemlerine ilişkin uyuşmazlıklar Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesi uyarınca, iflas davaları ise 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 154 ve devamı maddeleri hükmünce ticari dava sayılır. Buna karşılık Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesi uyarınca, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılan havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin uyuşmazlıklardan doğan davalar herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmiyorsa, ticari dava vasfını kaybedecektir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Kazaya karışan diğer aracın sürücüsü ve malikine haksız fiil nedeniyle genel hükümlere (6098 sayılı TBK 56) göre dava açılmıştır. Vergi dairesinden gelen belgelere göre davalı …’nin ticari faaliyetinin olmadığı, kira geliri nedeniyle beyanname verdiği, …’nın ticari vergi kaydının olmadığı, (gelir getirici kazanç olmaksızın bazı iş ve işlemlerde kullanılan) potansiyel mükellefiyet kaydının olduğu anlaşılmaktadır. Davalıya ait aracın ticari taksi olması dosyanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesini gerektirmemektedir. Davalılar tacir sıfatını taşımadığından, dava konusu da kanunda özel olarak düzenlenen hallere girmediğinden, 6102 sayılı TTK’nın 4/1.maddesi hükmünce, davayı ticari dava saymak ve Asliye Ticaret Mahkemesini görevli kabul etmek mümkün değildir. (İzmir BAM 14. HD 2021/1000 E.-2021/968) Bu durumda uyuşmazlık konusu taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmadığı gibi eldeki davanın tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı davalar arasında da bulunmadığı, davalılar arasında trafik sigortacısı da bulunmadığı, gerçek kişi tarafların uyuşmazlık açısından tacir olmadıkları, dava genel hükümlere göre açıldığından davanın genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmakla davanın görev, dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, Bursa 9. Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğuna karar vermek gerekmiş aşağıda şekilde hüküm tesis edilmiştir. (Antalya BAM 5 HD 2021/590 E.-2021/702 K.)
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın görev, dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, Bursa 9. Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğuna,
2-Kararın kesinleşmesinden itibaren Bursa 9. Asliye Hukuk Mahkemesi ile mahkememiz arasında görev uyuşmazlığı bulunması sebebiyle yargı yerinin belirlenmesi amacıyla dosyanın resen ilgili Bursa Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
3-Yargılama giderleri ve sair hususların gerekçeli kararda açıklanmasına,
Dair, davacı vekilinin ve davalıların yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/05/2023
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.