Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/122 Esas – 2023/853
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/122 Esas
KARAR NO : 2023/853

HAKİM : …..
KATİP : ..

DAVACI : … OTO OTOMOTİV SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – … [25999-69246-..] UETS
VEKİLİ : Av. … – [16901-09169-…] UETS
DAVALI :… – … Ataevler Mah. Nil Sk. No:54 İç Kapı No:8 Nilüfer/ BURSA
VEKİLİ : Av….. – [16098-90489-…] UETS
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/02/2022
KARAR TARİHİ : 13/07/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2022/… Esas ile kayıtlı takip dosyası ile davalıya ait cari hesaba istinaden bakiye fatura bedellerinin talep edildiğini, ancak borçlu vekili tarafından 28/01/2022 tarihli itiraz dilekçesi ile “vekil edenin dosya alacaklısına herhangi bir borcu bulunmamaktadır. Alacaklı olduğunu iddia eden taraf haksız bir şekilde ilamsız icra takibi başlatmıştır” gerekçesi ile takip dosyasına itiraz edildiğini ve dosya hakkında durma kararı verildiğini, davalı şahısın şirketi olan borçlu, hesap ekstresinde gösterilen borcunu ödemediğini, taraflarınca defalarca istenmesine rağmen herhangi bir soncu alınamadığını, borçlunun itirazında haksız olup kötü niyetli olduğunu, icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini, dava konusu işi yapmadığına veya ödediğine dair hiçbir delil sunmadığını, izah edilen nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, dava değerinin %20 oranında icra inkar tazminatına, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı yan ile taraflar arasında bir cari hesap ilişkisi bulunduğundan bahisle, cari hesaba dayanan alacak talepli icra takibine itirazın iptali için bu davayı ikame ettiklerini, huzurdaki davanın konusu ve tarafları dikkate alındığında görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, Türk Ticaret Kanununun 4. Maddesinde yer aldığı üzere, “Her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili davaların ve tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın TTK da öngörülen hususlardan doğan davalar” ticari dava niteliğinde olduğunu, müvekkilinin dava dilekçesinde gösterilen adreste araç bakım-onarım işleriyle iştigal eden bir tacir olduğunu, davaya dayanak icra takibinin konusunun cari sözleşmeye istinaden fatura alacağı olarak gösterildiğini, dava da ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davası olarak mahkeme esasına kayıt edildiğini, davacı yanın açmış olduğu icra takibi ve bu takibe vaki itirazın iptali davasında, müvekkilinin kendisine bir borcu olmadığını bilmesine rağmen takip ve dava açtığından haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı yanca her ne kadar müvekkili aleyhine icra inkar tazminatı talep edilmiş ise de, iddia ettiği alacağın varlığı yargılamayı gerektirmekte olup, likit bir alacaktan söz edilemeyeceği için icra inkar tazminatının maddi koşullarının oluşmadığını, izah edilen nedenlerle mahkemenin görevsizliğine, huzurdaki davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, aksi kanaat hasıl olması halinde haksız ve dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2022/… Esas sayılı dosyasında, 3.476,80-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Mahkememize Bursa 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/40 Esas 2022/319 Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır.
Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 12/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Davacının incelen kayıtlarına göre; Davacının 2021 yılı Açılış kaydında, davalıdan 36.673,35TL alacaklı göründüğü, Davacının davalıya 33.050,00TL tutarında fatura düzenlediği, davacının davalıya 3.500,00TL ödeme ( Havale/EFT yolu ile) kaydının olduğu, davacının davalıdan11.500,00TL tutarında fatura aldığı, davacının davalıdan 49.285,00TL tutarında tahsilat kaydının olduğu, davacının davalıdan 12.438,35 TL tutarında alacaklı göründüğü, Davacının davalı ile ilgili kayıtları; Genel Kabul Görmüş Muhasebe Standartlarında uygun kayıtlar olduğu, mali işlemlerin belgelere dayanarak kayıt altına alındığı, Davalının incelenen defter kayıtlarına göre; Davalının 2021 yılı Açılış kaydında, davacıya 52.474,36TL borçlu göründüğü, Davalının davacıdan 33.050,00TL tutarında fatura aldığı, davalının davacıya 11.500,00TL tutarında fatura düzenlediği, davalının davacıya 74.024,36 TL tutarında ödeme kaydının olduğu, davalının davacıya alacaklı/ borç bakiyesinin sıfır göründüğü Davalıdan; 10.07.2021 tarihli, davacıya ödeme olarak kayıt ettiği 74.026,36TL‘lik ödeme kaydı ile ilgili kaydı destekler, dekont, tediye/tahsilat makbuzu, banka havale/eft makbuzları gibi evraklar talep edilmiş olup tarafıma bir belge ibraz edilmediği, Yapılan bu kayıt bir evraka dayanmadığı, hesap bakiyesi kapatma amaçlı yapıldığı ve Genel Kabul Görmüş Muhasebe Standartlarında uygun bir kayıt olmadığı, Davacının 12.01.2022 tarihinde Bursa 2.İcra Müdürlüğü 2022/… E Sayılı dosyası ile davalı aleyhine başlatılan icra takibinde 3.476,80-TL asıl alacak talep ettiği, davacının davalıdan 3.476,80TL alacaklı olduğu bildirilmiştir. Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir. Mahkememizce taraflar arasındaki alacak/borç ilişkisinin tespiti amacıyla dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen 12/06/2023 tarihli raporda özetle; davacının incelen kayıtlarına göre; davacının 2021 yılı Açılış kaydında, davalıdan 36.673,35TL alacaklı göründüğü, davacının davalıya 33.050,00TL tutarında fatura düzenlediği, davacının davalıya 3.500,00TL ödeme ( Havale/EFT yolu ile) kaydının olduğu, davacının davalıdan11.500,00TL tutarında fatura aldığı, davacının davalıdan 49.285,00TL tutarında tahsilat kaydının olduğu, davacının davalıdan 12.438,35 TL tutarında alacaklı göründüğü, davalının incelenen defter kayıtlarına göre; davalının 2021 yılı açılış kaydında, davacıya 52.474,36TL borçlu göründüğü, davalının davacıdan 33.050,00TL tutarında fatura aldığı, davalının davacıya 11.500,00TL tutarında fatura düzenlediği, davalının davacıya 74.024,36 TL tutarında ödeme kaydının olduğu, davalının davacıya alacaklı/ borç bakiyesinin sıfır göründüğü, davalıdan; 10.07.2021 tarihli, davacıya ödeme olarak kayıt ettiği 74.026,36TL‘lik ödeme kaydı ile ilgili kaydı destekler, dekont, tediye/tahsilat makbuzu, banka havale/eft makbuzları gibi evraklar talep edilmiş olup tarafıma bir belge ibraz
Edilmediği, yapılan bu kayıt bir evraka dayanmadığı, hesap bakiyesi kapatma amaçlı yapıldığı ve Genel Kabul Görmüş Muhasebe Standartlarında uygun bir kayıt olmadığı, Davacının 12.01.2022 tarihinde Bursa 2.İcra Müdürlüğü 2022/… E Sayılı dosyası ile davalı aleyhine başlatılan icra takibinde 3.476,80-TL asıl alacak talep ettiği, davacının davalıdan 3.476,80TL alacaklı olduğunun bildirildiği bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu alacaklar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bursa 2.İcra Müdürlüğü’nün 2022/… esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si oranında olan 695,36-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 269,85-TL harçtan peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 189,15‬-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.682,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 80,70-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı yararına ölçümlenen 3.476,80-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 13/07/2023
Katip ….
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Davacı gideri ;
1.500,00 TL bilirkişi gideri,
182,00 TL tebligat posta gideri
1.682,00 TL toplam gider

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip ….
¸E-imzalıdır.