Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/117 Esas
KARAR NO : 2023/648

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – [15117-11569-…] UETS
DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 30/01/2023
KARAR TARİHİ : 29/05/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili 30/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili … iş ortağı … ile birlikte inşaat şirketi sahibi olduğunu, yapılan bir iş karşılığı müvekkilinin …’DEN, 31/01/2023 ödeme ve 05/07/2022 düzenleme tarihli 50.000,00 TL tutarında … lehine …’IN düzenlediği arkasında …’ÜN açık cirosunun bulunduğu bono aldığını, müvekkili 30.12.2022 tarihinde Bursa Cumhuriyet Mahallesi nilüfer Hatun Caddesi Podyum Park İçi Cihangir Pub isimli mekanda güvenlik görevlileri tarafından darp edildiğini, müvekkilinin darp edilmesi nedeniyle doktordan rapor almak için sabah hazırlanırken cebinde bulunan bono ve çek fotokopilerinin olmadığını ve olay sırasında düşmüş olabileceğini fark ettiğini, bunun üzerine gerekli işlem ve şikayetler için Nilüfer Polis Merkezi Amirliğine müvekkili ile birlikte şikayette bulunduklarını, akabinde yapılan şikayet üzerine polis memurları ile birlikte olay yerine gidildiğini, 30.12.2023 tarihli olay gecesi PODYUM PARK’ın özel güvenlik görevlileri tarafından 2 adet A4 kağıdı üzerine basılı çek fotokopilerini bulunduğu ancak 50.000-TL bedelli bononun bulunamadığı bildirildiğini, müvekkil tarafından iptali istenilen 50.000-TL bedelli bono ile birlikte, aynı zarfın içerisinde düşürülmüş olan A4 kağıdı üzerine basılı çek fotokopileri, Polis memurları nezaretinde tutanak ile birlikte müvekkili tarafından elden teslim alındığını, müvekkilinde bulunan 31/01/2023 ödeme ve 05/07/2022 düzenleme tarihli 50.000,00 TL tutarında … lehine …’IN düzenlediği arkasında …’ÜN beyaz cirosu olan bono bulanamadığını, müvekkilin bono ile birlikte cebinden düşen çek fotokopileri bulunmasına rağmen bono bulunamadığını, bu nedenle kaybolan bonaya ilişkin telafisi güç zararlara sebebiyet vermemesi adına bononun zayiine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, Nilüfer Polis Merkezi Amirliği’ne yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu senedin iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir.
Dava,TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa’nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan senet iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanunu’nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle senet iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, senedi tahsil için alan vekilin, senetten doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin senedi, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, senetten doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan senedin iptalini istemek hakkının da bulunduğu, bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir.
Açıklandığı gibi davacı tarafından davaya konu senedin davacının istem dışında iradesi haricinde kaybolduğu kabul edilmiş, senedi elinde bulunduranların 3 ay içinde mahkememize müracaat etmeleri hususunda gerekli yasal ilanlar yaptırılmış, yasal süre içinde iptali istenen senet hakkında mahkememize müracaat eden olmadığından davacının talebi yerinde görülmekle dava konusu senedin iptaline karar vermek gerektiği kanaate varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜNE; 05/07/2022 düzenleme tarihli, ödeme tarihi 31/01/2023, alacaklısı … , borçlusu … (TC …) olan, 50.000,00 TL bedelli emre muharrer senedin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nın 333. Maddesi gereği yatırılan ve kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden itibaren ilgililere iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize iletilmek üzere herhangi bir nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yoluna başvurma hakkı açık olmak üzere karar verildi.29/05/2023

Katip …
¸E-imzalıdır.

Hakim …
¸E-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.